Решение по делу № 33-4230/2023 от 11.04.2023

Судья Бакшина Н.В.             Дело № 33-4230/2023 (9-3894/2022)

УИД 25RS0002-01-2022-008783-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Телиженко Григория Васильевича к АО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков,

с частной жалобой истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.11.2022, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

Телиженко Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Дальневосточный банк» убытков.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об истце, а именно дата и место рождения и один из идентификаторов личности. Предоставлен срок для устранения недостатков иска до 23.11.2022.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 19.10.2022г.

Истец с указанным определением не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении не указаны сведения об истце, а именно дата и место рождения и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), в связи с чем предложил истцу устранить в срок до 23.11.2022 указанные недостатки.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении иска без движения от 19.10.2022 была направлена истцу 28.10.2022, т.е. с нарушением предусмотренного ст. 136 ГПК РФ срока.

Сведений о получении истцом определения от 19.10.2022 материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения определения о возвращении искового заявления он не получил определение об оставлении без движения его иска, в связи с чем не смог исправить недостатки иска, судебная коллегия полагает обоснованными.

При отсутствии сведений о получении определения об оставлении иска без движения истцом, суд не мог возвращать иск заявителю в связи с неустранением недостатков, а должен был предоставить в соответствии со ст. 111 ГПК РФ заявителю дополнительное время для устранения таковых (продлить процессуальный срок).

Вместе с тем, к частной жалобе истец предоставил копию паспорта, т.е. представил данные одного из идентификаторов (в паспорте имеются сведения о дате и месте рождения истца), т.е. в настоящее время истец устранил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 19.10.2022.

Поскольку на момент рассмотрения частной жалобы, требования об устранении недостатков иска Телиженко Г.В. исполнены, суд апелляционной инстанции считает отменить определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.11.2022 о возвращении иска.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.11.2022 отменить.

Материал по иску Телиженко Григория Васильевича к АО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.

        Судья