Решение по делу № 2-2634/2024 от 03.09.2024

№ 2-2634/2024

УИД 59RS0035-01-2024-003141-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    24 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к Сухановой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (далее истец, кредитор, МК «ЦФП») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Сухановой И.А. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2022 года Суханова И.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ni в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон; а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной-идентификации заёмщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентах за пользование займом; общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № ответчик получила от кредитора уникальный код, вводом которого приняла все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и. возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents Также подтверждаю, что полностью ознакомилась с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписала Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сухановой И.А., был заключен Договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 54 800 рублей на банковскую карту №******1663 через платежного агента - ООО НКО «Монета.ру».

Кредитор указанную сумму займа перечислил Сухановой И.А. через платежную систему «Монета.ру» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «Монета.ру» №-НКО от <дата>. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от <дата> заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «Монета.ру» на условиях Правил работы сервисе Монета.ру, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО Монета.ру в сети Интернет по адресу - http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer:rules.pdf

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «Монета.ру».

<дата> стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z571874457704 от <дата> и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z571874457705 от <дата>, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 51 055 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор № Z571874457705, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -187,110%, срок пользования займом 365 дней.

В целях взыскания задолженности по договору займа истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ, однако определением от 16.01.2024г. по заявлению Сухановой И.А. судебный приказ был отменен.

29 декабря 2023 года произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернула. В связи с чем, истец обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением и просит взыскать с Сухановой И.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа: сумму основного долга 51 055 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 76 582,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752,75 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Суханова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, от получения судебной почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, о чем подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений, доказательств уважительности неявки, возражений по иску и сведений по делу о банкротстве не предоставила. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомлял, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

           Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась, получение судебной корреспонденции после отмены по ее ходатайству судебного приказа не обеспечила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

По смыслу ч.1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 года Суханова И.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ni в сети Интернет.

    Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон; а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной-идентификации заёмщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентах за пользование займом; общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № ответчик получила от кредитора уникальный код, вводом которого приняла все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и. возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents Также подтверждает, что полностью ознакомилась с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписала Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сухановой И.А., был заключен Договор потребительского займа № Z571874457704. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 54 800 рублей на банковскую карту №******1663 через платежного агента - ООО НКО «Монета.ру».

Кредитор указанную сумму займа перечислил Сухановой И.А. через платежную систему «Монета.ру» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «Монета.ру» №-НКО от <дата>. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц

№-НКО от <дата> заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «Монета.ру» на условиях Правил работы сервисе Монета.ру, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО Монета.ру в сети Интернет по адресу - http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer:rules.pdf

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «Монета.ру».

<дата> стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z571874457704 от <дата> и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z571874457705 от <дата>, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 51 055 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор № Z571874457705, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -187,110%, срок пользования займом 365 дней.

В целях взыскания задолженности по договору займа истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> был выдан судебный приказ №, однако определением от 04.12.2023 г. по заявлению Сухановой И.А. судебный приказ был отменен.

29 декабря 2023 года произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), что подтверждается представленными истцом документами.

В связи с тем, что Суханова И.А. обязательства по договору займа не исполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернула, МК «ЦФП» (ПАО) обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сухановой И.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа за период с 12.01.2023 г. по 21.07.2024 г. в размере 127637,50 рублей, из которых - сумма основного долга - 51055,00 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 76582,50 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752,75 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. На момент рассмотрения дела ответчик свою задолженность не погасила.

    Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом (л.д.8), который выполнен исходя из условий договора займа, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора.

Размер задолженности перед МК «ЦФП» (ПАО) ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

    Установление процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности.

    Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

    Предмет Договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора, которые были направлены ответчику в личный кабинет, и были подтверждены ответчиком ключом простой цифровой подписи, что также подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях МК «ЦФП» (ПАО) отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении займодавцем каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, намерения причинить вред должнику не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Доказательств иного размера задолженности, установления иных процентов пользование займом ответчиком не предоставлено, в том числе после отмены судебного приказа.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление МК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752,75 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Сухановой И.А., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5718, №) пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) сумму задолженности по договору займа № Z571874457705 от <дата>, образовавшуюся за период с 12.01.2023 г. по 21.07.2024 г., в размере 127 637 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга 51 055,00 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 76 582,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 75 копеек, всего взыскать 131 390 рублей 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 год.