Решение по делу № 11-189/2017 от 03.11.2017

Дело в„–                    РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Скворцов РЎ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         РњР°РіРґРµРЅРєРѕ Рђ.Р’.

РїСЂРё секретаре                Р РѕРєРѕС‚РѕРІРѕР№ Рћ.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ключников А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражного специализированного потребительского кооператива № к Ключников А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Гаражный специализированный потребительский кооператив № (далее ГСПК №) обратился в суд с иском к Ключников А.А. в котором с учетом уточнений просил взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11 075,25 руб., проценты за пользование денежными средствами - 762,25 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб., расходов по оплате представительских услуг - 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что Ключников А.А. является членом ГСПК № и собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГСПК, однако не исполняет обязанности по оплате членских и иных взносов, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Мировой судья частично удовлетворил требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ключников А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, в обоснование указал, на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на содержание имущества, полагал, что на правоотношения сторон не распространяются положения о неосновательном обогащении, также считал, что не является членом кооператива, истцом не доказано уменьшение имущества за счет ответчика, истцом не представлены документы, подтверждающие расчет платы за электроснабжение, не соглашается со сметами расходов истца, поскольку не представлено общее количество гаражей, без которых невозможно проверить расчет истца.

Заявитель апелляционной жалобы – ответчик Ключников А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца - Хажеева Я.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, представив их в письменном виде.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что Ключников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником гаражного бокса 5635, площадью 25,6 кв.м, расположенного на территории ГСПК №.

Ответчик членом ГСПК не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

ГСПК № является добровольным объединением граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей его членов в строительстве и эксплуатации гаражей и всего гаражного комплекса. ГСПК действует на основании Устава. ГСПК выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй 40,5761 гектаров.

В соответствии с Уставом ГСПК № имущество Кооператива формируется, помимо прочего, за счёт вступительных, дополнительных, членских и иных взносов членов Кооператива, других не запрещенных законодательством поступлений (п. 3.1 Устава).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов гаражно-строительного кооператива. Пользование общим имуществом кооператива гражданином, не являющимся членом ГСПК, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Ответчик, являясь собственником гаражного бокса №, расположенного в пределах гаражного кооператива, обязан участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли он членом данного кооператива или нет.

При отсутствии договора о порядке пользования объектами инфраструктуры невнесение гражданами платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие граждане без установленных законом оснований сберегают имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет кооператива.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно исходил из того, что ответчик, являясь собственником гаражного бокса, находящегося на территории ГСПК №, обязан вносить плату на содержание общего имущества, инфраструктуры кооператива, в связи с чем, имеющая за ним задолженность по этим платежам в силу приведенных выше положений закона подлежит взысканию в пользу ГСПК.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ГСПК, являются обязательными платежами, в связи с чем, при доказанности несения истцом расходов по обслуживанию имущества общего пользования собственник садового участка в независимости от порядка и объема пользования общим имуществом, обязан вносит данные платежи. Факт несения ГСПК в спорный период расходов на содержание общего имущества судом установлен. При этом, из расчета истца и решений правления ГСПК следует, что предъявленная к взысканию денежная сумма не превышает размер платы за пользование общим имуществом для членов кооператива.

Размер неосновательного обогащения за период 2014-2016 годы мировым судьей рассчитан правильно и составляет 7 314,28 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год - 2 072,38 руб.: членский взнос 1 700 руб. / площадь стандартного гаража 21 кв.м х площадь гаража ответчика 25,6 кв.м,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - 2 194,28 руб.: членский взнос 1 800 руб. / площадь стандартного гаража 21 кв.м х площадь гаража ответчика 25,6 кв.м,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - 3 047,62 руб.: членский взнос 2 500 руб. / площадь стандартного гаража 21 кв.м х площадь гаража ответчика 25,6 кв.м.

Установление размера членских взносов подтверждается протоколами заседания правления ГСПК № на каждый год спорного периода, заверенные копии которых представлены в материалы дела (л.д.24, 25,88).

Размер расходов и их несение подтверждены представленными истцом сметами, утвержденными на каждый год спорного периода, штатным расписанием ГСПК, справками о расходах за ДД.ММ.ГГГГ годы, договором энергоснабжения, налоговыми декларациями, справкой о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ годы, отчетами о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 78-81, 85,87, 138, 148-177).

Доказательств опровергающих представленные стороной истца доказательства, стороной ответчика не представлено.

Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключников А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                          Рђ.Р’. Магденко