Решение по делу № 2а-2006/2021 от 04.08.2021

                                                                             Дело № 2а-2006/2021

                                                      50RS0046-01-2021-003018-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       16 сентября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П.., с участием административного истца Тошова М.Б. представителя административного истца Пискуновой Ю.В., представителя административного ответчика ОМВД России по г.о. Ступино Ермаковой Е. М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тошова Машраба Бозоровича к ГУ МВД России по Московской области, к ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании незаконным и решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Тошов М.Б. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, к ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Ступино в отношении Тошова М.Б. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о котором он узнал только ДД.ММ.ГГГГ №. С данным решением не согласен. На момент принятия решения законно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ (имеет патент на трудовую деятельность в Российской Федерации серия 50 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области; является добросовестным налогоплательщиком в Российской Федерации; зарегистрирован по месту пребывания; административные штрафы, вынесенные в отношении административного истца оплачены.

Находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, осуществляет трудовую деятельность и ведет законопослушный образ жизни.

С учетом действия Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, личности административного истца, находения его на территории РФ на законных основаниях, осуществлении трудовой деятельности, оплате всех вынесенных штрафов, считает принятое решение незаконным.

Административный истец, его представитель в судебном заседании подтвердили изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали заявленные требования, и просили их удовлетворить.

Административный ответчик ГУ МВД России по Московской области представителей в судебное заседание не направило, возражения, ходатайства об отложении дела не направили.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Ермакова Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила отказать. Представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно ч.ч. 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочия МВД России принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в Правилах принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года № 12.

Согласно п.п. 2 и 4 названых Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении взъезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Полномочия УФМС России Московской области принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 ФМС России упразднено, ее полномочия переданы МВД России.

В соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне являются, в том числе, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2017 года внесена запись о ликвидации УФМС России по Московской области.

Таким образом, оспариваемое решение принималось ОМВД России по городскому округу Ступино.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В ст.ст. 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что её участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина с    Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Ступино в отношении Тошова М.Б. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о котором он узнал только ДД.ММ.ГГГГ №

Основанием принятия решения послужило привлечение его в административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, Тошов М.Б. не обжаловал.

Таким образом, административный истец дважды привлекался в течение года в административной ответственности, в т.ч. за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, патента.

Статьей 25.10, Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Статьей. 27ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, еслив отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии

     В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Перечисленные международно-правовые нормы в полной мере согласуются с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 года «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»...», которым признаны не соответствующими Конституции положения ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации.

В соответствии с названными нормами права в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов не был соблюдён, так как на территории Российской Федерации проживает супруг административного истца., являющийся гражданином Российской Федерации, имеют право на совместное проживание, общение и заботу.

В данном случае оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", административные правонарушения имели место. Решение принято уполномоченным органом. Из пояснения Тошова М.Б. семья (супруга и ребенок) проживают на территории Таджикистана. Место его регистрации по месту пребывания постоянно изменяется, пояснить что из себя представляет жилой дома по месту Регистрации не может.

Довод о том, что в настоящее время Тошов М.Б. имеет патент и на законных основаниях осуществляет трудовую деятельность не может служить основанием для признания незаконным принятого решения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено не применение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ,.. об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено не применение в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ,.. об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Ссылка истца на данные Указы несостоятельна.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Указ № о не применении решения неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации принят ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть применен в отношении оспариваемого решения. Основания проживания на территории Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств незаконности принятого решения административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое Тошова Машраба Бозоровича к ГУ МВД России по Московской области, к ОМВД России по городскому округу Ступино Московской <адрес> о признании незаконным и решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           судья                                                                Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 сентября 2021 года

            Судья:                                                               Середенко С.И.