Решение по делу № 2-2/2023 (2-39/2022; 2-3347/2021;) от 03.03.2021

11RS0001-01-2021-003413-88 Дело № 2-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2023 года гражданское дело по иску Корепина Максима Александровича к ООО «Декарт Инвест» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании суммы индексации среднего заработка за период вынужденного прогула, обязании начислить и перевести страховые взносы за время вынужденного прогула, передать сведения о наличии трудовой деятельности и страхового стажа в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Корепин М.А. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ООО «Декарт Инвест» о признании приказа об увольнении №... от ** ** ** незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 216420,18 руб., взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда, взыскании суммы индексации среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 222868,98 руб., обязании начислить и перевести страховые взносы на выплату страховой части пенсии за время вынужденного прогула с ** ** ** по день вынесения решения суда, передать сведения о наличии трудовой деятельности и страхового стажа в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за время вынужденного прогула с ** ** ** по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела № №... суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** Корепин М.А. принят на работу в ООО «Декарт Инвест» на должность ООО «Декарт Инвест» финансового директора, заключен трудовой договор №....

В соответствии с п.4.1. договора за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, Работнику выплачивается должностной оклад в размере 50710,00 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50% должностного оклада в месяц, районный коэффициент – 20% должностного оклада в месяц.

Конкурсный управляющий Нечаева Т.С. обращалась в АС РК с требованием о признании недействительным трудового договора №... с работником, работающим в ООО «Декарт Инвест», от ** ** **, заключенный между ООО «Декарт Инвест» и Корепиным Максимом Александровичем и взыскании с Корепина М.А. в пользу ООО «Декарт Инвест» 1 163 574 руб. 38 коп. В дальнейшем уточнила требования и просила признать недействительным пункт 4.1 трудового договора №... от ** ** **, заключенного должником с Корепиным М.А., в части установления должностного оклада в размере 50 710 руб. в месяц; взыскать с Корепина М.А. в пользу ООО «Декарт Инвест» 925 995 руб. 83 коп.

Определением АС РК от ** ** ** в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» Нечаевой Татьяны Сергеевны о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Приказом №...-к от ** ** ** Корепин М.А. уволен с должности финансового директора ООО «Декарт Инвест» ** ** ** на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** общество с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 34 и в части 2 статьи 35 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из п. п. 1, 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если данным Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

В силу п. п. 1, 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт завершения конкурсного производства ООО «Декарт» не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Обратившись в суд с требованием о восстановлении на работе, истец указал, что ликвидации организации фактически не произошло.

В силу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ст. 180 ТК РФ ** ** ** Корепину М.А. конкурсным управляющим ООО «Декарт Инвест» направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Декарт Инвест» по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.

Уведомление получено Корепиным М.А. ** ** **, Корепин М.А. уволен приказом от ** ** ** с ** ** **, следовательно, ответчиком соблюдены положения ст. 180 ТК РФ, процедура увольнения не нарушена.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Сторонами не оспаривалось, что истцу, помимо заработной платы по ** ** ** включительно и иных выплат при увольнении (в том числе за неиспользованный отпуск), произведены следующие выплаты: за февраль-июль 2021 года. При этом истцом также не оспаривалось, что он был предупрежден об увольнении в установленный срок, приказ об увольнении и трудовая книжка вручены ему без задержки.

Решением Арбитражного суда РК от ** ** ** установлено, что дебиторская задолженность ООО «Декарт Инвест» на ** ** ** составляет 67 189 777,41 руб., в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 279 312 015,60 руб.

Определением АС РК от ** ** ** срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначен на ** ** **. Из содержания указанного определения следует, что на рассмотрении АС РК находятся арбитражные дела по искам ООО «Декарт Инвест» о взыскании задолженности.

Определением АС РК от ** ** ** срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначен на ** ** **. Из содержания указанного определения следует, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника, на рассмотрении АС РК находятся арбитражные дела по искам ООО «Декарт Инвест» о взыскании задолженности.

Комитетом кредиторов от ** ** ** было принято решение о продолжении производственной деятельности должника о сдаче собственного имущества в аренду в период конкурсного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим предоставлены сведения о реализации имущества, принадлежащего ООО «Декарт Инвест», в частности торговый центр МебельГрад по адресу: ... на основании договора от ** ** **.

Указанными доказательствами в совокупности подтверждается, что продолжение деятельности ООО «Декарт Инвест» обусловлено не возможностью восстановления его платежеспособности, а иными причинами, не связанными с экономическим положением предприятия и наличием оснований для его ликвидации.

При этом ответчиком подтверждено, что им принимаются меры для завершения конкурсного производства, продажи имущества должника. У участников конкурсного производства и арбитражного суда сомнения в том, что деятельность предприятия будет прекращена, отсутствуют.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ** ** ** на предприятии имелось 18 штатных единицы, в том числе 5 единиц руководящих работников и специалистов.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ** ** ** на предприятии имелось 21 штатных единицы, в том числе 7 единиц руководящих работников и специалистов.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ** ** ** и действовавшему на момент принятия решения об увольнении работников, на предприятии имелось 22 штатных единицы, в том числе 8 единиц руководящих работников и специалистов.

Приказом от ** ** ** истец был уволен с ** ** ** в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ** ** ** конкурсным управляющим было утверждено и с ** ** **. введено в действие штатное расписание в количестве 10,5 работников ООО «Декарт Инвест», в том числе 2,5 штатных единиц группы руководящих работников и специалистов, в которой по сравнению с предыдущим штатным расписанием отсутствует директор по персоналу, заместитель директора, директор, специалист по кадрам, финансовый директор, должность главного бухгалтера сокращена до 0,5 ставки. Уменьшилось число работников по комплексному обслуживанию здания с 2 до 1; контролеров с 5 до 2; уборщиков служебных помещений с 4 до 3; сокращена должность контролера.

Приказом от ** ** ** конкурсным управляющим было утверждено и с ** ** **. введено в действие штатное расписание в количестве 1 работника ООО «Декарт Инвест» - главного бухгалтера.

Таким образом, данные штатные расписания свидетельствуют о постепенном прекращении производственной деятельности предприятия.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации у ответчика имелись, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что проводимые в отношении ООО «Декарт Инвест» мероприятия направлены исключительно на прекращение деятельности работодателя, а не на возобновление его нормальной работы, порядок увольнения в отношении истца соблюден, учитывая, что о предстоящем увольнении он уведомлен в установленный законом срок, а предусмотренные законом гарантии при увольнении истцу предоставлены.

Тот факт, что на момент увольнения истца в ЕГРЮЛ не была внесена запись о ликвидации предприятия, правового значения не имеет.

Как следует из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчеты с кредиторами, в том числе предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку работники относятся к кредиторам второй очереди. Только после завершения всех предписанных законом мероприятий, включая реализацию имущества должника, осуществление расчетов с кредиторами, возможно вынесение определения о завершении конкурсного производства и внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица, после чего, как обоснованно указано ответчиком, прекращаются полномочия конкурсного управляющего.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Таким образом, завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления об изменении формулировки увольнения, так как согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец с требованиями о восстановлении на работе обратился ** ** **, т.е. в установленные законом сроки. Требование об изменении формулировки увольнения является производным к требованиям о восстановлении на работе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении №... от ** ** ** незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 216420,18 руб., взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда, взыскании суммы индексации среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 222868,98 руб., обязании начислить и перевести страховые взносы на выплату страховой части пенсии за время вынужденного прогула с ** ** ** по день вынесения решения суда, передать сведения о наличии трудовой деятельности и страхового стажа в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за время вынужденного прогула с ** ** ** по дату вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепина Максима Александровича к ООО «Декарт Инвест» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании суммы индексации среднего заработка за период вынужденного прогула, обязании начислить и перевести страховые взносы за время вынужденного прогула, передать сведения о наличии трудовой деятельности и страхового стажа в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова