Решение по делу № 1-327/2019 от 03.07.2019

Дело № 1-327/2019

86RS0007-01-2019-003106-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск              7 августа 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Чинаховой О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.,

подсудимого Мельничука Е.А.,

защитника – адвоката Мацина И.И.,

представившего удостоверение №1116, ордер №117,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Мельничук Е.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей 2006 и 2013 года рождения, работающего в ООО «ИССК» стропольщиком, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельничук Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата), Мельничук Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. (дата) данное постановление вступило в законную силу.

(дата), Мельничук Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. (дата) данное постановление вступило в законную силу.

(дата), Мельничук Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (дата) данное постановление вступило в законную силу.

(дата), Мельничук Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. (дата) данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мельничук Е.А., несмотря на период действия в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создает угрозу безопасности дорожного движения, 01 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

01 июня 2019 года около 19 часов 24 минут на автодороге по (адрес), возле парка «Победы», расположенного в (адрес), сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес), был задержан автомобиль марки (иные данные), под управлением Мельничук Е.А., который не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наделенного такими полномочиями в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами дела Мельничук Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается и впредь подобного не допустит.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельничук Е.А., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мельничука Е.А. по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Мельничук Е.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по (адрес) Мельничук Е.А. характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. Однако суд не может согласиться с указанной характеристикой и не принимает её во внимание, поскольку юридически Мельничук Е.А. не судим, также материалы дела не содержат характеристики от соседей Мельничук Е.А., на основании которой можно было бы сделать вывод о его отрицательном поведении в быту. Напротив, согласно справкам подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мельничука Е.А., руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения к Мельничуку Е.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельничука Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Мельничуку Е.А. – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки (иные данные) – возвратить по принадлежности Мельничуку Е.А.; 2 диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись