Решение по делу № 2-448/2020 от 31.07.2020

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2020 года

Дело №2-448/2020

УИД:76RS0004-01-2020-000486-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

20 октября 2020 года

гражданское дело по иску Киселева Николая Александровича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, прекращении права собственности, истребовании имущества,

установил:

Киселев Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, прекращении права собственности, истребовании имущества. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником 128/500 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 124/500 долей в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1543,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от №. Согласно технического паспорта на здание по <адрес>, 124/500 долей нежилого здания входят в том числе и помещения №№1-9, часть помещения №31, расположенные на втором этаже указанного здания. Ответчику принадлежат помещения №10-15, №20, №32 и часть помещения №31 (3,8 кв.м). Помещение №32 является коридором, №20 – лестничной клеткой, предназначены для обслуживания более одного помещения второго этажа, данного здания, таким образом являются местами общего пользования, единственным способом для доступа к принадлежащим истцу помещениям. Ответчиком при входе на второй этаж установлена металлическая конструкция с дверью и замком, которые открыты только в период работы Клиентской службы УПФР (с 8.00 час. до 17.00 час. с понедельника по четверг; с 8.00 час. до 16.00 час. в пятницу). Таким образом, ответчик лишает истца доступа в помещение №20 и №32, соответственно, ограничен доступ в помещения истца на втором этаже, указанное является препятствием для сдачи помещений в аренду. О нарушении своего права Киселев Н.А. узнал лишь 05.04.2020 при разговоре с руководителем Клиентской службы, которая отказала Киселеву Н.А. в передаче ключей от двери и указала на то, что не позволит проходить в помещения арендаторам истца или иным лицам. Для урегулирования спора 06.04.2020 Киселевым Н.А. было направлено письмо с требованием о беспрепятственном доступе в помещения на втором этаже, на что получен отказ. Считает, что имеются основания для прекращения права собственности ответчика на помещения №20 и №32 и признании права общей долевой собственности на указанные помещения. Просит признать помещение №20 площадью 11,4 кв.м и нежилое помещение №32 площадью 10,5 кв.м, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве общей долевой собственности истцу и ответчику; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ответчика на нежилое помещение №20 площадью 11,4 кв.м и нежилое помещение №32 площадью 10,5 кв.м на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес> истребовать указанные нежилые помещения из владения ответчика.

В судебном заседании истец Киселев Н.А., одновременно являющийся представителем третьего лица АО «Даниловское АТП», представитель истца по устному ходатайству Сереброва И.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, поддержали ранее данные пояснения. В судебных заседаниях указывали, что на основании договора купли-продажи от №, заключенного с АО «Даниловское АТП» у Киселева Н.А. возникло право собственности на 124/500 долей в праве собственности на жилое здание по адресу: <адрес> иными собственниками нежилого здания являются Киселев И.В., Сулейманов Р.З. и ответчик УПФР в Ярославском районе Ярославской области. Помещения, которые находятся в пользовании Киселева И.В. и Сулейманова Р.З. расположены на первом этаже здания, в эти помещения имеются отдельные входы. Спорные помещения представляют собой лестничную клетку и коридор, через коридор – помещение №32 осуществляется проход к помещениям истца №1-9, иного доступа к указанным помещениям не имеется, ранее эти помещения также сдавались в аренду ответчику, в связи с чем споров и разногласий не возникало. Между сособственниками заключено соглашение о порядке пользования помещениями в нежилом здании.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Никитин Д.А. исковые требования не признал. В судебных заседаниях пояснял, что на праве оперативного управления ответчик владеет помещениями в здании по адресу: <адрес>; право государственной собственности возникло на основании договора купли-продажи от 2001 года, согласно договору Киселевым Н.А. были проданы пять кабинетов на втором этаже; если посмотреть на представленный технический план здания, помещения №32 и №20 являются неотъемлемой частью кабинетов и следовательно также принадлежат ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное); если сложить площадь кабинетов, помещения №32 и №20, и часть помещения №31 (3,8 кв.м) в итоге получается общая площадь 150 кв.м приобретенных ответчиком помещений; считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае речь может идти либо об устранении препятствий в пользовании либо об установлении сервитута; однако у истца имеется возможность доступа в принадлежащие ему помещения №1-9 иным способом, минуя помещения ответчика, к которым помимо спорных №20 и №32, относятся указанные на плане помещения №10-15.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Сулейманов Р.З., Киселев И.В., Управление Росимуществом, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1-3 ст.244 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.п. 1,2).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Даниловское АТП», Киселев Н.А. является собственником 124/500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1543,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Также Киселеву Н.А. принадлежит 109/500 долей в праве собственности на указанное здание (л.д.8-10, 74-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Даниловское АТП» в лице директора Киселева Н.А. (продавец) и Отделением Пенсионного фонда РФ в Ярославской области (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения под офис, согласно которому покупатель покупает 19/100 долей от 6/10 долей нежилого строения, принадлежащих продавцу, что составляет 57/500 долей нежилого строения, находящегося по адресу: <адрес> в частности в федеральную собственность на праве оперативного управления покупатель приобретает встроенное помещение площадью 150 кв.м, в том числе пять кабинетов площадью 25,8 кв.м, 24,2 кв.м, 17,5 кв.м, 18,0 кв.м, 23,7 кв.м, каждый на втором этаже (л.д. 74-78, 132 -137). Согласно выпискам из ЕРГН в настоящее время за ответчиком ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) зарегистрировано право оперативного управления на 57/500 доли в праве собственности на указанное здание.

Иными долевыми собственниками здания по адресу: <адрес> являются Сулейманов Р.З. (33/400 доли в праве) и Киселев И.В. (10/500 доли в праве).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Киселеву Н.А., Сулейманову Р.З., Киселеву И.В. и ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (право оперативного управления). Каждому из собственников принадлежит доля в праве на указанное здание, сведения о регистрации права собственности на отдельные помещения в составе объекта отсутствуют.

Сторонами спора указывается, что в пользовании ответчика находятся помещения №10-15, а также лестничная клетка – помещение №20, коридор №32 и часть помещения №31 (площадью 3,8 кв.м), в пользовании истца – помещения №1-9, при этом проход в помещения истца осуществляется через помещения №32 и №20.

То обстоятельство, что между собственниками указанного нежилого здания сложился порядок пользования помещениями, входящими в состав указанного объекта недвижимости, и заключено соглашение о порядке пользования помещениями в нежилом здании, не порождает возникновение права собственности на отдельные помещения, в том числе, и право собственности ответчика на спорные помещения №20 и №32.

С учетом того, что здание принадлежит сторонам спора, а также иным лицам на праве общей долевой собственности доводы истца о том, что в настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании помещениями №1-9, отсутствует возможность прохода по лестничной клетке №20 и коридору №32, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска. Положения ст. 249, 289, 290 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.1, 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий», спорные отношения не регулируют, а потому ссылка на них в иске несостоятельна и судом отклоняется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании помещений №20 и №32 принадлежащими истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на указанные помещения, а также истребовании из владения ответчика спорных помещений, удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киселева Николая Александровича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, прекращении права собственности, истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова