Решение по делу № 10-10/2021 от 27.07.2021

Мировой судья Малькова Н.И.                     Дело №10-10/2021

УИД 59MS0061-01-2021-003431-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года                             город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полонца С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 25 мая 2021 года, которым

Полонец С. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

15.03.2013 Усольским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 04.03.2019) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров Усольского городского суда Пермского края от 28.11.2012 и 06.02.2013, по которым судимость погашена) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2015 года по отбытии наказания;

16.02.2016 Березниковским городским судом (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 04.03.2019) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 24.03.2017 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13.03.2017 (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 04.03.2019) условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 04.03.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 по отбытии срока наказания;

15.10.2019 Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24.12.2019) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

03.07.2020 Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18.08.2020) по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

23.10.2020    мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

23.12.2020    мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 23.12.2020, окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, заслушав выступление адвоката Кельн О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Цыгвинцева К.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

                У С Т А Н О В И Л:

Полонец С.В. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 совершенном 29.07.2019 в городе Кизеле Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Полонец С.В. считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание снизить.

    В возражениях государственный обвинитель Частухин С.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Полонцу С.В. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Полонца С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.    Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Совершение осужденным преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается собственными показаниями осужденного Полонца С.В. о том, что 29.07.2019 по <адрес>, зашел в 4 подъезд пятиэтажного дома и на первом этаже под лестницей похитил спортивный велосипед темно синего цвета, который в дальнейшем продал.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 29.07.2019 от сына узнала, что пропал велосипед, который она покупала сыну за 5000 рублей, из подъезда дома когда тот зашел к другу; показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах пропажи велосипеда, показаниями свидетеля ФИО3, который со слов осужденного знает о совершенной им краже велосипеда.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: рапортом по сообщению Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП №4756 от 29.07.2019, о том что украли велосипед из подъезда дома по адресу <адрес>, протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 протоколом смотра места происшествия – подъезда №4 дома № по <адрес>, откуда был похищен велосипед и т.д.

Таким образом суд первой инстанции, установив все значимые по делу обстоятельства, справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденного Полонца С.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Полонцу С.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>; обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как того требуют правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст. 73, 64, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, с ними суд апелляционной инстанции также соглашается.

Окончательное наказание назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, что является правильным.

Таким образом, назначенное Полонцу С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 25 мая 2021 года в отношении Полонца С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через мирового судью судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Соболева