Решение по делу № 1-47/2022 (1-384/2021;) от 25.08.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                                                     <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО17,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого – Ланина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ланина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.30 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ланин Д.С. совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ланин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Данное судебное решение Ланин Д.С. не исполнил.

Так, Ланин Д.С., умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz CLA 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г. Севастополя, где в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю возле <адрес> г. Севастополя и отстранен от управления транспортным средством. После чего Ланин Д.С. на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, отказался, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Ланин Д.С. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, Ланин Д.С. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при не установленных обстоятельствах, находясь на участке местности расположенном в географических координатах <данные изъяты> долготы в <адрес> г. Севастополя, путем отыскания тайника с наркотическим средством и извлечения из него наркотического средства, у неустановленного лица незаконно приобрел, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенона (?-PVP), включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 4,73 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить, как непосредственно при себе, так и в неустановленных в ходе следствия местах на территории г. Севастополя, в том числе в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz CLA 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Продолжая действовать для достижения своего преступного умысла, Ланин Д.С. в период времени 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил наркотическое средство в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz CLA 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра указанного автомобиля расположенного около <адрес> г. Севастополь, в период времени с 19:30 до 19:57 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято расфасованное в 13 полимерных свертков черного цвета и 1 полимерный пакет с пазовым замком содержащие наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой не менее 4,73 грамм, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ланин Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением в части приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, а также управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Виновность подсудимого Ланина Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу:

(1) По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ланин Д.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его позвали знакомые показаться по городу, на что он согласился, вышел из дома и сел за руль автомобиля «Mercedes-Benz CLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1 На котором поехал к ТЦ «Люкс», чтоб встретиться со знакомыми. Через некоторое время к нему подошли Свидетель №3 и Свидетель №2, сели к нему в автомобиль, они поехали покататься по району.

Проезжая по <адрес> их остановил экипаж ГИБДД для проверки документов, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Далее на него был составлен административный протокол, который он собственноручно подписал. После чего сотрудниками ГИБДД был произведен его личный досмотр при нем и в его вещах ничего запрещенного выявлено не было. Затем, сотрудниками ГИБДД был произведен досмотр автомобиля «Mercedes-Benz CLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял, в ходе досмотра в салоне автомобиля в подлокотнике были обнаружены свертки с наркотическим средством приобретенным им ранее, после чего сотрудниками ДПС на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра автомобиля было изъято 14 полимерных свертков с наркотическим средством, упакованы в полимерные пакеты. Затем он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме признания вины Ланиным Д.С. в содеянном, его виновность в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 225-228) следует, что он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО8 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находились на <адрес>, и он увидел, что по дороге по направлению в их строну двигается автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA», жестом указал водителю остановиться. Водитель автомобиля, не доезжая до них, резко повернул влево, но потом остановился около <адрес> г. Севастополя. В салоне автомобиля находилось трое молодых людей: за рулем находился Ланина Д.С. и двое пассажиров. Он попросил Ланина Д.С. предъявить документы, на что последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а документы на автомобиль сейчас привезут. На его вопрос употреблял ли Ланин Д.С. алкогольные напитки либо наркотические средства, тот ничего не ответил. Так как было достаточно оснований предполагать, что водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении Ланина Д.С. от управления транспортным средством. С данным протоколом Ланин Д.С. ознакомился, что подтверждается его подписью в самом протоколе. Ланин Д.С. был очень сильно напряжен, взволнован, суетлив, в связи с чем у него возникли подозрения в том, что у Ланина Д.С. могут находится, запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Был проведен личный досмотр Ланина Д.С., при нем ничего запрещенного обнаружено не было, составлен соответствующий протокол. Так как у Ланина Д.С. присутствовали явные признаки опьянения, то тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, Ланин Д.С. отказался от прохождения освидетельствования. При этом, тому были разъяснены правовые последствия, в случае отказа от какого-либо освидетельствования. Также, проверив по базе данных ГИБДД, ФИО8 было установлено, что Ланин Д.С. на основании постановления мирового судьи привлечен к административной ответственности. На основании этого в действиях Ланина Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого Ланина Д.С., подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по <адрес> г. Севастополя, был остановлен автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ланина Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (т.1 л.д. 84);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ланин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобиль «Mercedes-Benz CLA», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> (т.1 л.д. 85);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ланин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1,л.д. 87);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ланин Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д. 88);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ланина Д.С. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в действиях Ланина Д.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 102);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ланин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (т.1 л.д. 98-100);

- уведомлением УГИБДД УМВД России по г. Севастополю (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Ланин Д.С. постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отбыл (т.1 л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором находится видеозапись, где инспектор ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №4 предлагает гражданину Ланину Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Ланин Д.С. отказывается (т.1 л.д. 103-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 по адресу: г. Севастополь, <адрес> изъят автомобиль «Mercedes-Benz CLA200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым Ланин Д.С. управлял ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 194-196).

(2) По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ланин Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ранее во время занятия спортом, он получил травму ноги, ему были выписаны лекарства, которые через некоторое время перестали помогать, в связи с чем в 2020 году он начал употреблять наркотическое средство – «соль», которая снимала боль. С целью приобретения наркотического средства он через сайт «Гидра» заказывал наркотическое средство – «соль», которое забирал путем закладок. Приобретал около 5 грамм за 8000 рублей, заказывал сразу много, поскольку так выходило дешевле.

Мать и сожительница не знали о том, что он употребляет наркотические средства. Ранее наркотические средства находились при нем в сумке, затем он испугался и спрятал их в машине. Пояснил, что фактические обстоятельства уголовного дела он не оспаривает, наркотические средства приобретал для личного употребления, без цели сбыта, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина Ланина Д.С. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 225-228) следует, что он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО8 несли службу по обеспечению безопасности дорожного в <адрес> г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находились на <адрес>, увидел, что по дороге по направлению в их строну двигается автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA», жестом указал водителю остановиться. Водитель автомобиля, резко повернул влево, но потом остановился около <адрес> г. Севастополя. В салоне автомобиля находилось трое молодых людей: за рулем находился Ланин Д.С. и двое пассажиров. Он попросил Ланина Д.С. предъявить документы, на что последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а документы на автомобиль сейчас привезут. На его вопрос употреблял ли Ланин Д.С. алкогольные напитки либо наркотические средства, тот ничего нет ответил. Так как было достаточно оснований предполагать, что водитель управлял транспортным средством, при этом находясь в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении Ланина Д.С. от управления транспортным средством. Ланин Д.С. был очень сильно напряжен, взволнован, суетлив в связи с чем у него возникли подозрения в том, что у Ланина Д.С. либо в салоне автомобиля могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Был проведен личный досмотр Ланина Д.С., при нем ничего запрещенного обнаружено не было, составлен соответствующий протокол. Так как у Ланина Д.С. присутствовали явные признаки опьянения, то тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, Ланин Д.С. отказался от прохождения освидетельствования. Также Ланиным Д.С. добровольно был предоставлен для осмотра автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра автомобиля были обнаружены 13 полимерных свертков черного цвета и полимерный пакет с пазовым замком с кристаллическим веществом. Ланин Д.С. пояснил, что это наркотики, а именно «соль». После чего автомобиль был закрыт и на место вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показал, что весной 2021 года гуляя с Свидетель №3, они встретили Ланина Д.С., который в тот момент находился в автомобиле «Мерседес». Как позже пояснил Ланин Д.С., этот автомобиль принадлежит его подруге. Он сел на заднее пассажирское сидение, а Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали кататься по городу. Проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Затем сотрудники ГИБДД предложили Ланину Д.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения, что на это ответил ФИО18 он не помнит. Дополнительно пояснил, что ФИО18 вел себя адекватно, признаки опьянения у него отсутствовали.

Затем сотрудники производили обыск автомобиля и личных вещей ФИО18, для чего было приглашено два человека, в качестве понятых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 13 свертков, замотанных черной изолентой. Сначала ФИО18 говорил, что это не его сверки, потом пояснил, что они принадлежат ему. О том, что Ланин Д.С. употребляет наркотические средства, ему было неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 222-224) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств обнаружения у Ланина Д.С. свертков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что общается с Ланиным Д.С. с 2020 года, совместно проживают с 2021 года, может охарактеризовать его положительно, как хозяйственного и отзывчивого человека. Ей известно, что у него травма ноги, на погоду «ноет» колено.

По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, ей позвонил сотрудник ДПС, который сообщил, что автомобиль под управлением Ланина Д.С. был остановлен, просил привезти документы. Документы на автомобиль находились у нее, поскольку данный автомобиль принадлежит ей, разрешения на управления транспортным средством она Ланину Д.С. не давала, поскольку ей известно, что у него отсутствует водительское удостоверение. Когда она привезла документы на автомобиль. ей стало известно, что в ходе осмотра транспортного средства что-то обнаружили, на переднем сидении лежали свертки черного цвета, некоторые из них были вскрыты. Относительно найденных свертков ей ничего не известно.

Дополнительно пояснила, что при ней Ланин Д.С. наркотические средства не употреблял, приспособлений для употребления наркотических средств у Ланина Д.С. она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 – мать подсудимого Ланина Д.С., показала, что до 2017 года они проживали совместно, после развода с супругом сын стал проживать с бабушкой, которой помогал по хозяйству. После того, как ему исполнилось 18 лет, стал проживать с Свидетель №1, она была против их сожительства, но потом смирилась. В кругу друзей Ланина Д.С. были ребята из хороших семей, которые занимались спортом, из вредных привычек – только курение. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, ей было неизвестно, для нее это было шоком. Сын ей пояснил, что начал употреблять наркотические средства после того, как ему перестали помогать обезболивающие таблетки. В 2020 году он получил травму – разрыв связок, делали операцию, после этого начались сильные боли. Ланина Д.С. характеризовала положительно, как доброго и отзывчивого человека, помогающего семье.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Ланина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом ИОБДПС УГИБО ОУМВД РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 30 минут на <адрес> в г. Севастополе был остановлен автомобиль под управлением Ланина Д.С., в ходе досмотра было обнаружены свертки, обмотанные изолентой черного цвета с неизвестным веществом. Ланин Д.С. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль». На место была вызвана СОГ (том 1 л.д. 29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ланин Д.С. сообщил о приобретении им для личного употребления наркотического средства – «соль», которое он хранил в автомобиле (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности при выезде на территорию детского сада № по <адрес> расположен автомобиль «Мерседес» белого цвета <данные изъяты>, на правом переднем сидении которого обнаружены 13 полимерных свертков с неустановленным веществом (т. 1 л.д. 34-38);

- заключением эксперта № <данные изъяты>, согласно выводов которого представленное на экспертизу (кристаллическое вещество белого цвета в двух прозрачных полимерных пакетах с пазовым замком) массой соответственно: 0,32 г, 0,33 г является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP) (т.1 л.д.42-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет к «Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/подпись/ эксперта ФИО9», целостность упаковки которого не нарушена (т.1 л.д.48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой соответственно: 0,34 г, 0,34 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,34 г, 0,3 г,0,37 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,39 г, в двенадцати свёртках из полимерной липкой ленты черного цвета, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производное N- метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет к «Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/подпись/ эксперта ФИО10», целостность упаковки которого не нарушена (т.1,л.д.62-63);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ланина Д.С. по адресу: г. Севастополь <адрес>, согласно которому обнаружен и изъят моток изоленты черного цвета, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-119, 125-127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Ланин Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она обнаружил тайник (закладку) с наркотическим средством, которую поднял, после чего хранил при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта (т.2 л.д.16-19).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Ланина Д.С. виновным в совершении изложенных в приговоре преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Так, факт привлечения Ланина Д.С. к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, согласно которому последний подвергнут административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что указанное постановление суда Ланин Д.С. не исполнил, в связи с чем, подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, виновность ФИО11 в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается показаниями как самого подсудимого, указавшего на приобретение им наркотического средства «соль» для личного употребления, так и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в котором подробно изложены обстоятельства обнаружения наркотических средств и зафиксирован факт их изъятия, протоколом их осмотра, заключениями экспертов.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания подсудимого в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО11, а также у подсудимого для самооговора, не установлено.

Все вышеприведенные доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Между тем, органом предварительного следствия действия подсудимого Ланина Д.С. по второму эпизоду преступной деятельности были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого Ланина Д.С. по второму эпизоду квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с чем суд полностью соглашается, поскольку исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ланина Д.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, последний приобретал наркотические средства для личного употребления.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого Ланина Д.С. суд признает вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, суд, согласившись с позицией прокурора, поддерживающего государственное обвинение, квалифицирует действия Ланина Д.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ланину Д.С., суд признает явку с повинной (по второму эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и все сведения о состоянии здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ланину Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ланин Д.С. совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изучении личности подсудимого Ланина Д.С. установлено, что <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Ланина Д.С., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ланину Д.С. необходимо назначить наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по второму эпизоду, в пределах, установленных санкциями частей статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Ланина Д.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Ланину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимого Ланина Д.С. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за участие на предварительном следствии в размере 17500 рублей и за участие в судебном заседании в размере 9000,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ланина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ланину <данные изъяты> окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ланину Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ланина Д.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ланину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с подсудимого Ланина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 17500,00 рублей за участие на предварительном следствии и 9000,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО12

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                    Т.В. Дядя