Решение по делу № 1-958/2021 от 08.07.2021

дело № 1-958/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     10 августа 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Царахова А.Р.,

подсудимого: Гуляева ФИО9,

защитника: адвоката Гусева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гуляева ФИО10, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего в <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

Гуляев ФИО11. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. не ранее 1 часа 00 минут Гуляев ФИО12 находясь в парке культуры и отдыха «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, являющегося смесью, содержащей мефедрон (4- метилметкатинон) без цели сбыта, посредством сети интернет, используя сотовый телефон, зашел на сайт «<...>», где в разделе магазина «<...>» договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства, после чего перевел на счет последнего денежные средства в размере 2 300 рублей.

Далее, "."..г. в ночное время Гуляев ФИО13. на автомашине «Дэу матиз» с государственным регистрационным знаком №... регион прибыл на участок местности с координатами №..., расположенными в <адрес>, где забрал из тайника, организованного неустановленным лицом, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4- метилметкатинон), которое положил в кошелек, после чего на этом же автомобиле направился по <адрес>.

"."..г. в 1 час 55 минут автомобиль «Дэу матиз» с государственным регистрационным знаком №..., в котором в качестве пассажира находился Гуляев ФИО14 был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> <адрес>, которые в ходе досмотра автомобиля изъяли полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,618 грамм, относящейся к категории значительного размера, которое Гуляев ФИО15 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Гуляев ФИО16 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Царахов А.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Гуляеву ФИО17 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Гуляева ФИО18 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гуляева ФИО19 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования Гуляеву ФИО20 вменяется квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства».

    Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (в редакции от "."..г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества и других обстоятельств по делу.

    Из предъявленного Гуляеву ФИО21 обвинения следует, что в данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, его поездка с наркотическим средством от места приобретения до места его задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения наркотического вещества во время поездки. Таким образом, одни и те же действия Гуляева ФИО22 одновременно квалифицированы органами следствия по двум различным квалифицирующим признакам как незаконные хранение и перевозка наркотических средств.

    При таких обстоятельствах из обвинения Гуляева ФИО23 подлежит исключению квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Гуляев ФИО24 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Гуляева ФИО25., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Гуляеву ФИО26 в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гуляев ФИО27 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляева ФИО28 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуляева ФИО29 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении Гуляеву ФИО30 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Гуляева ФИО31., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие судимости, его отношению к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, работы и официальный доход), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Гуляеву ФИО32. наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Гуляева ФИО33., до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гуляева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Гуляеву ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство, массой 0,538 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <адрес> – хранить в месте определённом органами предварительного расследования до принятия решения по материалам процессуальной проверки в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Гуляеву ФИО36. наркотических средств;

сотовый телефон «Meizu», карту «ПАО Сбербанк», карту «Газапромбанк», возвращенные Гуляеву ФИО37 - оставить ему по принадлежности;

сотовый телефон «Oppo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД <адрес> – передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:      подпись            М.В. Фаюстова