Решение по делу № 2-1064/2021 от 09.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Гороховой М.С.,

с участием ответчиком Петрова В.С., Ремарик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову В.С., Ремарик Ю.С. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову В.С., Ремарик Ю.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. под <данные изъяты>% годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно извещению из реестра, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются Петров В.С. – сын, Ремарик Ю.С. - дочь. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства на банковском счета № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; денежные средства на банковском счета № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Просит взыскать с Петрова В.С. и Ремарик Ю.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2об)

Ответчики Петров В.С. и Ремарик Ю.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили письменные заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-8).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 12, 47).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 46-63), представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его сын – Петров В.С. и дочь – Ремарик Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С. и Ремарик Ю.С. подали заявление (л.д. 47об-48) нотариусу Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, согласно которому принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

В соответствии с наследственным делом № наследство, которое приняла наследники ФИО3 – Петров В.С. и Ремарик Ю.С. состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью, согласно оценки - <данные изъяты> рублей; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленному банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченные проценты (л.д. 4).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспорен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес предполагаемых наследников после смерти ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23, 24).

Учитывая, что Петров В.С. и Ремарик Ю.С. приняли наследство после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора, исковые требования в указанной сумме суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Петрова В.С. и Ремарик Ю.С. в пользу истца.

Обсуждая требование о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенное наследодателем нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, как и направление истцовой стороной предполагаемым наследникам требования о расторжении кредитного договора по названному основанию, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Петрова В.С. и Ремарик Ю.С. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины солидарно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с Ремарик Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Петрова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность в размере принятого наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской федеральный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: