Решение по делу № 33-677/2022 от 06.09.2022

Председательствующий – Малкова И.С. Дело № 33-677

номер дела в суде первой инстанции 9-180/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-006177-88

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядвижак О.М., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Казазаева Владимира Анатольевича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2022 года, которым исковое заявление Казазаева <В.А.> к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании договора незаключенным возвращено истцу,

УСТАНОВИЛА:

Казазаев В.А. обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании незаключенным договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08.08.2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено о необходимости обращения с указанным иском в Майминский районный суд Республики Алтай.

В частной жалобе Казазаев В.А. просит определение судьи отменить, указывая, что оснований для возврата иска не имелось, суд самостоятельно мог передать иск по подсудности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Казазаева В.А., судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что поданный иск неподсуден Горно-Алтайскому городскому суду, так как связан с разрешением вопроса о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судьи апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют представленным материалам.

Судья первой инстанции правомерно исходил из того, что иск должен предъявляться с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения объекта недвижимости.

Доводы жалобы истца о том, что суд должен был самостоятельно направить исковое заявление по подсудности, а не возвращать истцу, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 33 ГПК РФ по подсудности может быть передано дело, принятое судом к своему производству.

Между тем, исковое заявление Казазаева В.А. к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай не было принято, гражданское дело по нему не возбуждено, в связи с чем, у судьи первой инстанции оснований для направления искового заявления по подсудности не имелось.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Казазаева <В.А.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.А. Шинжина