Решение по делу № 2-473/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-473/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-000601-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сысоеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Собинский городской суд с иском к Сысоеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты Банк открыл ответчику счет № NN и предоставил кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9%. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.12.2019 года по 01.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 267 598 руб. 98 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сысоева Д.Н. сумму задолженности по банковской карте со счетом № 40817810842021233388 за период с 25.12.2019 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 267 598 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 473 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 235 882 руб. 02 коп., неустойку – 7 243 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 5 875 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Сысоев Д.Н. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, заказными письмами с уведомлением о вручении. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 435 ГК РФ определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено статьей 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» и Сысоев Д.Н. заключили договор эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0393-Р-650598426 посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» тип Visa Gold с предоставленным по ней кредитом по данной карте в российских рублях (л.д. 15).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 19.10.2012 года заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 14).

Во исполнение заключенного договора Сысоеву Д.Н. была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

В соответствии с п. 5.2.8 при нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка и держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк (л.д. 16-21).

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Сысоева Д.Н. по состоянию на 01.03.2022 года составляет 267 598 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 235 882 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 24 473 руб. 93 коп., неустойка – 7 243 руб. 03 коп. (л.д. 26).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наименование банка было изменено на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ПАО Сбербанк 13.08.2020 года в адрес Сысоева Д.Н. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся на 11.08.2020 года в размере 262 237 руб. 97 коп. в срок не позднее 14.09.2020 года (л.д. 25). Названное требование оставлено без удовлетворения.

05.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сысоева Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты за период с 25.12.2019 года по 15.09.2020 года в размере 267 866 руб. 73 коп. Данный судебный приказ отменен 10.01.2022 года в связи с поступившими возражениями Сысоева Д.Н. относительно его исполнения (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Сысоев Д.Н. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 875 руб. 99 коп. (л.д. 11, 13).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Сысоеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте за период с 25.12.2019 года по 01.03.2022 года включительно в размере 267 598 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 235 882 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 24 473 руб. 93 коп., неустойку в размере 7 243 руб. 03 коп.

Взыскать с Сысоева Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 875 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Кондратьева