Решение по делу № 2-805/2020 от 19.03.2020

57RS0026-01-2019-003147-28

Дело N2-805/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием истцов Кузьмичевой Ю. В., Кузьмичева В. Н., их представителя Онищенко С. А.,

представителя ответчика, адвоката Сенотрусова Д. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Ю. В., Кузьмичева В. Н. к Курапову Ю. М. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Кузьмичева Ю. В. обратилась в суд с иском к Курапову Ю. М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, гараж, площадью 83,6 кв. м, с кадастровым номером 57:10:0040101:8519 по адресу: <адрес>. Иск мотивирован сомнением в правомерности регистрации права собственности ответчиком под видом строения, именуемого "гараж", на самовольную постройку - строение N4, площадью 81,4 кв. м, с кадастровым номером 57:1060040101:6728, 2015 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее сносу по решению Орловского областного суда от Дата. Регистрация ответчиком права собственности на спорное строение препятствует исполнению решения суда и нарушает права истца.

Определением от Дата в качестве соистца привлечен Кузьмичев В. Н.

В судебном заседании Кузьмичева Ю. В., Кузьмичев В. Н., их представитель Онищенко С. А., заявленные требования поддержали, аргументируя их также суждением об отсутствии иного способа восстановления нарушенного права, поскольку регистрация права на спорное строение явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Представитель ответчика, адвокат Сенотрусов Д. Ю., иск не признал, полагая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо, Управление Росреестра по Орловской области, надлежащим образом извещенное, представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленный письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Кузьмичева Ю. В. является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на которых ею, совместно с супругом, Кузьмичевым В. Н., возведен жилой дом. Собственником соседнего земельного участка, площадью 1404 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Курапов Ю. М. Согласно данным публичной кадастровой карты, на земельном участке ответчика расположено здание (нежилое здание, гараж), площадью 83,6 кв. м.

Согласно апелляционному определению Орловского областного суда от Дата, строение N4, площадью 81,4 кв. м, с кадастровым номером 57:1060040101:6728, 2015 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для ремонта и обслуживания транспортных средств, признано самовольной постройкой, которую суд обязал снести (л.д. 47-56).

Истец Кузьмичева Ю. В. утверждает, что ответчик, Курапов Ю. М., решение суда по сносу самовольной постройки не исполнил, принял меры к ее легализации, а именно Дата зарегистрировал подлежащее сносу строение в качестве гаража, площадью 83,6 кв. м, с кадастровым номером 57:10:0040101:8519.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о таком способе защиты права, как признание права отсутствующим.

Исходя из данных разъяснений, иск о признании права отсутствующим может быть подан, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в публичном реестре должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, право собственности на спорное строение за истцом не зарегистрировано, целью заявленного требования по настоящему спору является исполнение решения суда от 18.12.2018, соответственно, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, в данном случае неприменим.

Ненадлежащий способ защиты права, исключает удовлетворение требований истцов, но в то же время не лишает их возможности инициирования корректного иска в рамках самостоятельных судебных процедур, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кузьмичевой Ю. В., Кузьмичева В. Н. к Курапову Ю. М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, гараж, площадью 83,6 кв. м, с кадастровым номером 57:10:0040101:8519, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления судом мотивированного текста решения 23.06.2020.

Председательствующий                                                 Ю. А. Худов