Решение по делу № 2а-141/2021 от 12.03.2021

Дело №а-141/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                             <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов А.М.при секретаре ФИО6 с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО7, ФИО8 по доверенности адвоката ФИО10 по доверенности <адрес>4 от 13.11.2020г, представителя административного ответчика собрания депутатов МО СП «Терекли - Мектеб» ФИО19, также представляющего интересы заинтересованного лица ФИО14 по доверенности <адрес>9 от 28.12.2020г, заинтересованных лиц ФИО11, ФИО20, помощника прокурора <адрес> ФИО9

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1, ФИО4, к собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, об избрании секретаря Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, о делегировании четверых депутатов сельского собрания в депутаты Собрания <адрес> РД седьмого созыва от МО СП «<адрес>» <адрес> РД, об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрании состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 ФИО1 и ФИО4 обратились с иском к Собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД о признании незаконным и отмене Решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ: - Об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД; - Об избрании секретаря Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД; -О делегировании четверых депутатов сельского собрания в депутаты Собрания <адрес> РД седьмого созыва от МО СП «<адрес>» <адрес> РД;-Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

В обоснование иска указали, что 11- ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы в депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

По итогам выборов они, а именно: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, как кандидаты в депутаты, каждый по своему избирательному округу по решению участковой избирательной комиссии <адрес> РД были признаны победителями выборов, то есть они были признаны выбранными депутатами сельского собрания.

ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут было назначено заседание Собрания депутатов МО СП «<адрес> – Мектеб» <адрес> РД, на котором депутаты путем голосования должны были разрешить следующие ключевые вопросы:

-     об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД; Об избрании секретаря Собрания депутатов МО СП «<адрес> – Мектеб» <адрес> РД;     О делегировании четверых депутатов сельского собрания в депутаты Собрания <адрес> РД седьмого созыва от МО СП «<адрес>» <адрес> РД;    Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

Организаторы сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД в нарушения Устава, регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД должным образом не известили вновь выбранных депутатов о дате и времени проведения сессии Собрания депутатов.

Согласно регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД депутаты о дате и времени проведения сессии Собрания именно в письменном виде должны были быть предупреждены за одну неделю до даты проведения сессии. Однако организаторы сессии о проведении ими сессии в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должным образом никого из депутатов сельского собрания не известили. Некоторым депутатам направили СМС сообщения, где указали время и дату проведения сессии, хотя никто из них письменного согласия на СМС извещения не давал, и такого рода оповещения регламентом Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД не предусмотрено.

И исходя из изложенного некоторым вновь избранным депутатам вообще не было известно о дате и времени проведения сессии Собрания депутатов, соответственно по вине организаторов они не приняли в нем участие.

Несколько депутатов по СМС извещениям в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ явились в администрацию МО СП «<адрес>» <адрес> РД, чтобы принять участие в сессии Собрания депутатов. Однако сессия Собрания депутатов в 10 часов 00 минут своевременно не состоялось из-за каких-то технических или иных причин. И депутаты разошлись по своим личным и рабочим делам, будучи уверенными в том, что их известят о новом времени проведения сессии.

В последующем, часть депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, в количестве 6 депутатов (кворум для принятия решения собранием), в тайне от остальных избранных депутатов, примерно в 12 часов 00 минут собрались и провели сессию.

В ходе указанной сессии были приняты решения об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, об избрании секретаря Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, о делегировании четверых депутатов сельского собрания в депутаты Собрания <адрес> РД и об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

Изложенные обстоятельства напрямую свидетельствуют о нарушении их прав, а именно участвовать в заседании сессии Собрания депутатов сельского поселения, право избирать и быть избранным председателем или секретарем Собрания, делегированным депутатом в районное Собрание депутатов. Следовательно решение сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ:-    об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД;-    об избрании секретаря Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД; -    о делегировании четверех депутатов сельского собрания в депутаты Собрания <адрес> РД;-    об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО10 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнил, что статьей 21 Регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД определено, что подготовка заседания Собрания депутатов нового созыва, регистрация депутатских объединений, образованных до дня проведения первого Собрания депутатов, формирование проекта повестки заседания, оповещение избранных депутатов о дате, времени и месте проведения, проекте повестки дня заседания, обеспечение депутатов информационными и справочными материалами, организация освещения первого заседания Собрания депутатов нового созыва в средствах массовой информации и решение иных вопросов возлагается на Главу сельского поселения.

Исходя из смысла ст.21 Регламента Собрания депутатов МО СП « <адрес>» <адрес> РД следует, что ДД.ММ.ГГГГ первое Собрание вновь избранных депутатовМО СП «<адрес>» должен был организовать, уведомлять депутатов о месте, дате и времени сессии и т.д. Глава сельского поселения, а не группа депутатов Собрания. Следовательно, сессия Собрания депутатов МО СП «<адрес>», на котором было принято оспариваемое решение назначена и проведена группой депутатов Собрания с нарушениями Регламента Собрания депутатов, то есть, проведена незаконно.

В судебном заседании представитель административного ответчика сессия Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО19, против требований истцов возражал, представил письменное возражение, в котором указал, что c административным исковым заявлением не согласен из-за необоснованности и считает его, не подлежащим удовлетворению.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов было назначено заседание Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД. подписанного административными истцами ФИО2, ФИО1 и ФИО4 Тем самым они подтвердили, что им заранее известно о дате и времени проведения заседания, однако подают необоснованный административный иск с признаками недобросовестности. Неверно ссылаясь на Регламент Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, административные истцы указывают, что депутаты «...должны.. .быть предупреждены письменно за одну неделю до даты проведения сессии». Однако этого в Регламенте нет. Согласно ч.3 ст.24 Регламента информационное сообщение о дате, времени и месте проведения заседания Собрания обнародуется в средствах массовой информации не позднее, чем за день до дня проведения. ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиостанции «Ногай Эл FM» было размещено объявление о назначении первой сессии Собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ (справка прилагается), кроме этого в адрес каждого депутата направлено письменное уведомление. Согласно уведомлению о вручении истец ФИО2 получил сообщениеДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО4 по извещению не явился на почту и письмо возвращено. Депутатский корпус собрался в полном составе. Из-за задержки начала заседания никто не расходился, о том,что заседание не состоится никто не объявлял, все ждали. Заседание началось с опозданием в присутствии прокурора, присутствовали все депутаты кроме истцов, которые находились в непосредственной близости от места проведения заседания Собрания МО СП «<адрес>» <адрес> РД. Им никто не препятствовал участвовать в работе Собрания и обвинение в этом организаторов ничем не подтверждается. На наш взгляд, административные истцы реализуют свои права с противоправной целью причинить вред другим лицам, такое поведение мы считаем злоупотреблением правом. Ведь они прекрасно понимают, что решения приняты законным большинством голосов.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов было назначено заседание Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД. Считает, что сессия была проведена законно, уведомления были разосланы всем депутатам 3 способами, то есть заказными письмами с уведомлением, через СМИ радио "Ногай эл", устно все были в курсе о проведении сессии, также посредством мессенджеров вотс апп. Согласно 131 ФЗ в течение 30 дней Глава СП должен был созвать сессию, однако как он практически самоустранился от исполнения этой своей обязанности. Они депутаты, которые были заинтересованы в проведении сессии неоднократно обращались к нему, обращались в прокуратуру, что в 30-дневный срок глава администрации села не созывает сессию. В дальнейшем пользуясь добросовестно, пользуясь своими правами они обратились к председателю УИК, и созывы сессии осуществлялись уже председателем УИК. Объявления о созыве сессии размещались в местной газете «Шоьл Тавысы», распечатку сайтов приобщали к материалам дела, но уведомление о проведении сессии от 27 октября не было размещено в газете, потому что главный редактор газеты уже отказывалась принимать эти заявления. Депутаты тоже самоустранились, так как они избраны населением, они должны активно пользоваться своими правами, занимать активную позицию, выяснять, когда будут сессии, но получается весь иск основывается на том, что они якобы не уведомлены. В тот день была небольшая стычка, председателю собрания депутатов в этот же день нанесли телесные повреждения, два ребра были сломаны. Возбуждено уголовное дело. Из за этой потасовки было опоздание в проведении сессии, назначали на 10 часов и примерно в 11 часов сессия была начата. Прокурор участвовал, у него нет никаких возражений или замечаний по поводу сессии от 27 октября. В целом позицию административных истцов считает злоупотреблением права по ст. 10 ГК РФ. Именно только по этому основанию в иске должно быть отказано, поскольку административные истцы, ссылаясь лишь на формальные факты, в целом занимают пассивную позицию, и они до настоящего времени не явились ни разу ни на одно заседание. Они уже приняли бюджет СП. Бюджет опубликован в той же газете. В регламенте сказано, что уведомление должно быть направлено заблаговременно в СМИ к чему относится и радио. Просит отказать в иске.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 пояснил, что с исковым заявлением не согласен из-за необоснованности,    просил суд отказать в иске.

Административные истцы ФИО2 ФИО1 и ФИО4, а также иные лица, участвующие в деле заинтересованные лица–депутаты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и представитель администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, представитель администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, глава администрации ФИО17 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, просил суд удовлетворить требования истцов ввиду того, что Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В своем отзыве указал, что согласно Регламента администрации МО СП «<адрес>» принятого решением указанного Собрания ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно в ст. 21 определено, что подготовка, организация и проведение первого Собрания депутатов возлагается на Главу сельского поселения, а не на депутатов Собрания.

Заседание сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ организовано и созвано с нарушением статьей 21 и 28 Регламента администрации МО СП «<адрес>», следовательно, принятое ДД.ММ.ГГГГ Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» является незаконным.

На основании статей 150 КАС РФ с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в заключении просил требованияистцов удовлетворить, поскольку Решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением закона. Доводы, изложенные административными истцами, в исковом заявлении нашли свое подтверждение в полном объеме.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> РД ФИО9, просившего в своем заключении удовлетворить административный иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Cогласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Согласно п.7 ст.24 Устава МО СП«<адрес>» Собрание депутатов сельского поселения принимает Регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности Собрания депутатов сельского поселения.

Согласноп.10 ст.24 Устава МО СП«<адрес>» предусмотрено, что Собрание депутатов сельского поселения в целях формирования Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» делегирует 4 депутатов избираемых из своего состава. Порядок избрания депутатов, делегируемых в Собрание депутатов МР «<адрес>», устанавливается Регламентом Собрания депутатов сельского поселения.

В качестве доказательств по данному административному делу исследованы следующие документы: - копия решения 1-й сессии депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан, Устав МО СП «<адрес>» <адрес> РД (т. 2 л.д. 73), Регламент Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД (т.1 л.д. 183-200).

В судебном заседании установлено, что Собрание депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ провело сессию Собрание депутатов МО СП «<адрес>»    приняло Решение: об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО19, секретарем ФИО20; о делегировании ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО14 в депутаты Собрания МР «<адрес>» РД ; об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД в составе ФИО19, ФИО11 и председателя ФИО20

Организацию проведения сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов взяло на себя группа депутатовв лице ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО18, ФИО12 и ФИО14

Между тем, согласно ст.21 Регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принятого решением указанного Собрания ДД.ММ.ГГГГ за №, подготовка первого заседания Собрания депутатов нового созыва, регистрация депутатских объединений, образованных до дня проведения первого заседания Собрания депутатов, формирование проекта повестки дня заседания, оповещение избранных депутатов о дате, времени и месте проведения, проекте повестки дня заседания, обеспечение депутатов информационными и справочными материалами, организация освещения первого заседания Собрания депутатов нового созыва в средствах массой информации и решение иных вопросов возлагается на Главу сельского поселения.

В соответствии со ст. 28 Регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принятого решением указанного Собрания ДД.ММ.ГГГГ за № проекты решений с приложенными к ним материалами, предусмотренными настоящим Регламентом, и другие необходимые документы направляются депутатам, прокурору <адрес> и иным органам и лицам по перечню, определяемому Главой сельского поселения, не позднее, чем, за три дня до дня их рассмотрения на заседании Собрания депутатов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 31 Регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД на заседании Собрания депутат вправе избирать и быть избранным в органы Собрания депутатов, вносить кандидатуры (в том числе и свою кандидатуру) в эти органы, заявлять отводы кандидатам.

В судебном заседании депутаты ФИО19 и ФИО20 подтвердили факт подготовки заседания Собрания депутатов и оповещения депутатов ими, а не Главой сельского поселения и не представили доказательств о направлении необходимых документов депутатам, прокурору <адрес> и иным органам и лицам по перечню, определяемому Главой сельского поселения, не позднее, чем, за три дня до дня их рассмотрения на заседании Собрания депутатов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и подтверждают сами депутаты ФИО19 и ФИО20, заседания Собрания депутатов назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, проведено позднее в 12 часов дня, что так же нарушило права истцов участвовать в заседания Собрания.

В связи, с чем суд в приходит к выводу, что сессия депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ была проведена незаконно, в нарушение регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>», Устава МО СП «<адрес>» и действующего законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам местного самоуправления, а именно - сессия созвана и проведена не уполномоченным на то лицом, а созвана депутатами Собрания депутатов МО СП «<адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения, принятые на сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО19, секретарем ФИО20; о делегировании ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО14 в депутаты Собрания МР «<адрес>» РД ; об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД в составе ФИО19, ФИО11 и председателя ФИО20 являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, как установлено судом, надлежащее и заблаговременное уведомление депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД о созыве сессии Собрания депутатов назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и как пояснил в судебном заседании представитель административных истцов ФИО10, не было.

Указанное обстоятельство подтверждается так же представленными суду почтовыми уведомлениями, направленными в адрес депутатов ФИО2, ФИО1, ФИО4 и полученных ими    менее чем за 3 дня, а некоторые в день проведения сессии и эфирной справкой с радиостанции «Ногай Эл FM».

Суд не может принять доводы ответчика о том, что согласно ч.3 ст.24 Регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>», уведомление депутатов о дате проведения очередного заседания Собрания депутатов информируется не позднее, чем за один день, ввиду того, что ст.24 регламентирует проведение очередной сессии, а не первого заседания Собрания депутатов.

Кроме того, согласно ч.1 и 2 ст.24 Регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>», очередное заседание Собрания депутатов проводится в соответствии с планом работы Собрания депутатов на год и на основании распоряжения Главы сельского поселения, что так же было нарушено.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4, а именно участвовать в заседании сессии Собрания депутатов сельского поселения, право избирать и быть избранным председателем или секретарем Собрания, делегированным депутатом в районное Собрание депутатов и дают суду основание для признания требований административных истцов о признании сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО19, секретарем ФИО20; о делегировании ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО14 в депутаты Собрания МР «<адрес>» РД ; об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД в составе ФИО19, ФИО11 и председателя ФИО20 незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО4, к собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, об избрании секретаря Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД, о делегировании четверых депутатов сельского собрания в депутаты Собрания <адрес> РД седьмого созыва от МО СП «<адрес>» <адрес> РД, об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрании состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, удовлетворить.

Признать решение сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ: -об избрании председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД;-    об избрании секретаря Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД; -    о делегировании четверых депутатов сельского собрания в депутаты Собрания <адрес> РД;-    об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и о создании и избрания состава конкурсной комиссии по организации и проведения выборов главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД незаконным и отменить.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тарумовский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий