Решение по делу № 2-4448/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-4448/2018                 03 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Натальи Александровны к ООО «Матрешка-тур», ООО «Матрешка-тур выездной туризм», АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кощеева Н.А. обратилась в суд с исковыми требования к ответчику ООО «Матрешка-Тур» о взыскании в пользу истца стоимости оплаченного тура в размере 150 000 руб., неустойки в размере 216 000 руб., штрафа в размере 183 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.10.2017 между ней и ООО «Безоблака» (турагент), действующим на основании доверенности от имени и по поручению ООО «Матрешка-Тур», был заключен договор №5292 реализации туристических услуг, была получена туристическая путевка №000028 от 27.11.2017, общей стоимостью тура 150 000 руб., которая была полностью оплачена 27.11.2017 (квитанция ООО «Безоблака» к приходному кассовому ордеру №18509 от 11.10.2017 на сумму 100 000 руб., №20034 от 27.11.2017 на сумму 50 000 руб.). Факт исполнения обязательств Заказчиком подтвержден получением от турагента ООО «Безоблака» ваучеров № ETH24127A8, билетов на имя истца и членов её семьи, а также полиса страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, на истца и всех членов её семьи. Дата вылета - 24 декабря 2017 года, дата возвращения - 31 декабря 2017 года по маршруту СПб – Израиль – СПб. Туроператором согласно Приложениям №1 и №2 к договору от 11.10.2017 №5292 являлся ООО «Матрешка – Тур». Номер заявки на тур в системе туроператора ООО «Матрешка – Тур» - ЕТН24127А8. Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства. Информационным письмом туроператор ООО «Матрешка-Тур» сообщил об отмене рейсов с 24.12.2017 по 03.03.2018 по маршруту «Санкт-Петербург – Овда - Санкт-Петербург», что данная мера является вынужденной в связи с форс-мажорной ситуацией, с которой они столкнулись в связи с реализацией полетной программы на остров Хайнань. Исходя из этого, руководством компании было принято решение о сокращении перевозки в Овду на курорт Эйлат (Красное море). В адрес ООО «Матрешка–тур» истцом была направлена претензия, в которой истец требовал возвратить денежные средства, уплаченные ей за путевку. Претензия была вручена представителю ООО «Матрешка-Тур» 20.04.2018. Расчет неустойки за период просрочки с 01.05.2018 по 18.06.2018 (48 дней) составляет: 150000х3%х48=216000 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, привлек в качестве соответчиков ООО «Матрешка-тур выездной туризм», АО АСК «Инвестстрах».

Истец Кощеева Н.А. в судебном заседании не явилась, доверила представлять свои интересы Жизневскому С.Н., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным выше, ходатайствовал перед судом об их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Матрешка–тур», ООО «Матрешка-тур выездной туризм», АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте был извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.1, 4 ст.1005 Гражданского кодекса РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2017 между истцом и турагентом ООО «Безоблака», действующим на основании доверенности от имени и по поручению ООО «Матрешка-Тур», был заключен договор №5292 реализации туристических услуг.

Истцом была получена туристическая путевка №000028 от 27.11.2017 (л.д.25), общей стоимостью тура 150 000 руб., которая была полностью оплачена 27.11.2017 (квитанция ООО «Безоблака» к приходному кассовому ордеру №18509 от 11.10.2017 на сумму 100 000 руб., л.д.13; №20034 от 27.11.2017 на сумму 50 000 руб., л.д.24).

Факт исполнения обязательств Заказчиком подтвержден получением от турагента ООО «Безоблака» ваучеров № ETH24127A8, билетов на имя Истца и членов её семьи, а также полиса страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, на Истца и всех членов её семьи (л.д.33).

Дата вылета - 24 декабря 2017 года, дата возвращения - 31 декабря 2017 года по маршруту СПб – Израиль – СПб.

Туроператором согласно Приложениям №1 и №2 к договору от 11.10.2017 №5292 являлся ООО «Матрешка – Тур». Номер заявки на тур в системе туроператора ООО «Матрешка – Тур» - ЕТН24127А8.

Ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства. Информационным письмом туроператор ООО «Матрешка-Тур» сообщил об отмене рейсов с 24.12.2017 по 03.03.2018 по маршруту «Санкт-Петербург – Овда - Санкт-Петербург». Сообщил, что данная мера является вынужденной в связи с форс-мажорной ситуацией, с которой они столкнулись в связи с реализацией полетной программы на остров Хайнань. Исходя из этого, руководством компании было принято решение о сокращении перевозки в Овду на курорт Эйлат (Красное море).

В адрес ООО «Матрешка–тур» истцом была направлена претензия (л.д.10-12), в которой истец требовал возвратить денежные средства, уплаченные ей за путевку.

Судом также установлено, что ООО «Безоблака» акцептировал предложение ООО «Центр Бронирования «Северо-Запад» по заключению договора оферты.

Согласно справки №179/1 от ООО «Слетать.ру» в счет оплаты туристского продукта, забронированного посредством системы бронирования туров ООО «Слетать.ру» Sletat.ru у туроператорв ООО «Матрещка-тур выездной туризм» 31.10.2017 (№ заявки у туроператора ЕТН24127А8) в отношении туристов Кощеевой Н., С.., П.., А.. ООО «Слетать.ру» были получены денежные средства в размере 137 192,89 руб. В счет оплаты тура туроператору ООО «Матрешка-тур выездной туризм» было перечислено 136 181,05 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия была вручена представителю ответчика 20.04.2018. Расчет неустойки за период просрочки с 01.05.2018 по 18.06.2018 (48 дней) составляет: 150000х3%х48=216000 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Матрешка-тур выездной туризм» денежные средства, полученные последним, в размере 136 181,05 руб., а также неустойку в размере 136 181,05 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данные обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Как установлено п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Матрешка-тур выездной туризм» в пользу истца штраф в размере 143 681,05 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6223,62 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В остальной части исковых требований Кощеевой Н.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрешка–тур выездной туризм» в пользу Кощеевой Натальи Александровны стоимость оплаченного тура в размере 136 181,05 руб., неустойку в размере 136 181,05 руб., штраф в размере 143 681,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кощеевой Наталье Александровне отказать.

Взыскать с ООО «Матрешка–тур выездной туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6223,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                    подпись                

Мотивированная часть решения изготовлена 07.09.2018.