Решение по делу № 8Г-19586/2024 [88-20243/2024] от 23.09.2024

УИД 59RS0005-01-2022-004035-27

Дело № 88-20243/2024

                                                                    мотивированное определение

                                                                    составлено 31 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   29 октября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тиуновой Т.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 июля 2024 года, принятые по материалу по заявлению Шайдурова Дмитрия Владимировича Шайдуровой Лины Николаевны об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда по гражданскому делу №2-347/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шайдурову Дмитрию Владимировичу, Шайдуровой Лине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шайдуров Д.В., Шайдурова Л.Н. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 13 нваря 2023 года в части установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества – земельного участка и жилого дом, указав в обоснование, что согласно экспертному заключению № 022/24 ООО «Справедливая оценка собственности» от 14 марта 2024 года рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по состоянию на 14 марта 2024 года определена в размере 4236000 руб. (жилой дом – 3446000 руб., земельный участок – 790000 руб.), то есть на 1140000 руб. больше чем определено экспертным заключением по состоянию на 12 апреля 2022 года.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 26 июля 2024 года, изменен способ и порядок заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 января 2023 года в части установления начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, путем установления начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества в размере 3388800 руб. (земельного участка – 632000 руб., жилого дома – 2756800 руб.).

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк» просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражения в установленный срок не поступили.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 января 2023 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Шайдурову Д.В., Шайдуровой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, обшей площадью 64.6 кв.м., этажность: 1. Адрес (местоположение): <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения садоводства. Площадь: 434 кв.м. Адрес (местоположение): <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости (предмета залога) - 2476800 руб. (2177600 руб. - стоимость жилого дома, 299200 руб. - стоимость земельного участка).

Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о передаче заложенного имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на торги путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2476800 руб.

В качестве доказательства существенного отличия рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, с его установленной решением суда первоначальной стоимостью заявителем представлен отчет № 022/24 от 14 марта 2024 года, составленный ООО «Справедливая оценка собственности», согласно которому стоимость земельного участка и жилого дома по состоянию на 14 марта 2024 года определена в размере 4236000 руб. (жилой дом - 3446000 руб., земельный участок - 790000 руб.).

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что решение суда не исполнено, рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, что подтверждено представленным отчетом ООО «Справедливая оценка собственности», в связи с чем, изменил порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость реализуемого на торгах имущества в размере 3388800 руб.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, Свердловский областной суд не нашел оснований для его отмены.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, а именно отчету о рыночной стоимости залогового имущества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ПАО «Сбербанк» признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков, обратившихся с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения, не усматривается.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» – без удовлетворения.

Судья                                                 Тиунова Т.В.