Решение по делу № 2-1328/2018 от 26.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени

    В составе:

    председательствующего судьи                      Бубновой О.В.,

    при секретаре                                                   Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1328/2018 по иску Администрации г. Тюмени к Даурову Денису Борисовичу об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объекта,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объекта, указывая, что 29.11.2016 от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в адрес Управы Восточного АО Администрации г. Тюмени поступила информация о том, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для размещения объектов транспортной инфраструктуры, выявлено самовольно установленного ограждение-ворота. Согласно акту обследования земельного участка от 25.11.2016 на земельном участке установлено ограждения-ворота и дорожный знак 3.1 (проезд запрещен). Данное ограждение размещено самовольно в границе земельного участка с кадастровым номером №, который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Даурову Д.Б. с ограничением (обременением) права в пользу Даурова Б.П. Согласно рапорту ОП-1 УМВД России по г. Тюмени установлен владелец, который установил ограждение у <адрес>, которым является Дауров Б.П., который в устном разговоре пояснил, что ограждение, установленное им, он уберет только по решению суда, от письменных объяснений отказался. На основании проверки, проведенной ОП-1, административной комиссией Восточного АО г. Тюмени в отношении Даурова Б.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 11.01.2017 по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, которое было отменено в судебном порядке. Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.04.2017 факт самовольно установленного ограждения на земельном участке № подтвержден, указанное ограждение установлено Дауровым Д.Б. Согласно справке МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г. Тюмени» ограждение перильного типа № по адресу: г. Тюмень, ул. П.Артамонова, 15, числится на балансе Службы заказчика ВАО. В соответствии со служебной запиской директора Службы заказчика ВАО на имя руководителя управы ВАО от 19.09.2017 установлено, что к ограждению. Перильного типа инвентарный номер №, расположенного по адресу:                        <адрес>, самовольно приравнено ограждение третьими лицами, а также установлен дорожный знак, который не числиться на балансе учреждения. На основании Постановления Администрации г. Тюмени от 02.07.2009 №49-пк «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени», объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории г. Тюмени» Служба заказчика ВАО в соответствии с муниципальным контрактом №25001.16.249 от 21.12.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного АО г. Тюмени на 2017 год, силами подрядной организации АО «ТОДЭП» осуществляет содержание межквартального проезда к дому <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно обращению АО «ТОДЭП» от 19.09.2017 в адрес службы заказчика ВАО, согласно которому подрядная организация сообщает, что при производстве работ по содержанию межквартального проезда по адресу: <адрес>, возникают сложности в части доступа на территорию в связи с тем, что проезд периодически перекрывается ограждением типа «шлагбаум». Вышеуказанное последствие явилось причиной самовольного установления ограждения на земельном участке с кадастровым номером №. Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно установленных на нем временных объектов – ограждение - ворота и дорожный знак 3.1 (проезд запрещен).

В судебном заседании от представителя истца администрации г. Тюмени поступил письменный отказ от заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что согласно акту обследования земельного участка от 12.03.2018 №238, утвержденного директором департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1328/2018, установлено, что на момент обследования ограждение - ворота и дорожный знак 3.1 (въезд запрещен), выявленные при обследовании 25.11.2016, демонтированы с территории земельного участка с кадастровым номером №. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № размещено декоративное ограждение, к которому приварены указанные дорожный знак и стойка ворот. Фактически ответчик добровольно исполнил требования Администрации города Тюмени об освобождении земельного участка от самовольно установленных на нем временных объектов (ограждение - ворота и дорожный знак 3.1. (проезд запрещен), демонтировав объекты с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ города Тюмень. Ответчик демонтировал ворота и дорожный знак «въезд запрещен» перед проведением судебной экспертизы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Дауров Д.Б. в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Даурова Д.Б. Дауров Б.П. в судебном заседании возражал против принятия судом отказа истца от иска, мотивируя это тем, что изначально иск был предъявлен необоснованно, на момент предъявления иска ворота и дорожный знак «въезд запрещен» находились на принадлежащем ему земельном участке. Доказательств тому, что ответчиком были и перенесены ворота и знак «въезд запрещен» суду не представлено.

Третьи лица Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, ответчик Фокин А.Н. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управы Восточного АО администрации г. Тюмени не возражал против отказа истца от иска.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод представителя ответчика о несогласии с отказом истца от иска, суд находит несостоятельным, ибо истец вправе отказаться от иска, а ответчик к лицам, указанным в ст.39 ч.2 ГПК РФ, не относится.

    РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца администрации г. Тюмени от иска к Даурову Денису Борисовичу об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объекта; производство по настоящему делу прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Судья                                             подпись                                              Бубнова О.В.

    Копия верна.

    Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-1328/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде                  г. Тюмени.

    Определение вступило в законную силу «_______» ______________________ 2018 года.

    Судья                                                                                                                                          Бубнова О.В.