Решение по делу № 33-1563/2023 от 13.04.2023

№"> №">

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-01-2015-000907-68

Судья Панченко Т.В. №2-1010/2015

Докладчик Степанова Н.Н. №33-1563а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1010/2015».

УСТАНОВИЛ:

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

16 февраля 2022 года представителем истца была направлена частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением того же суда от 14 марта 2022 года истцу отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 27 декабря 2021 года.

8 апреля 2022 года частная жалоба истца на определение Липецкого районного суда Липецкой области возвращена истцу.

На данное определение истцом была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

27 сентября 2022 года истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 апреля 2022 года

Не согласившись с данным определением, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал частную жалобу, в которой указал, что по уважительной причине пропустил срок на подачу частной жалобы на определение об отказе выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему были переданы не все документы, установить причину отсутствия исполнительного листа не представляется возможным в связи с увольнением сотрудников банка. Также истец сослался на большой объем поступающей в организацию документации, которая обрабатывается с большой задержкой, что затрудняет возможность отслеживание текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установлено, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

16 февраля 2022 года представителем истца была направлена частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением того же суда от 14 марта 2022 года истцу отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 27 декабря 2021 года.

8 апреля 2022 года частная жалоба истца на определение Липецкого районного суда Липецкой области возвращена истцу.

На данное определение истцом была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

27 сентября 2022 года истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 апреля 2022 года, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование,

Суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Из материалов дела установлено, что копия определения от 8 апреля 2022 года была направлена в адрес истца 4 мая 2022 года и получена истцом 6 июня 2022 года.

Однако, частная жалоба на данное определение была направлена истцом по истечении более двух месяцев (25 августа 2022 года) с момента получения данного определения.

Доказательств уважительности столь длительного пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, истцом суду не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, возложено на лицо, пропустившее срок.

При таких обстоятельствах, суд не находит причины пропуска истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуального срока на подачу частной жалобы уважительными, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока подачи жалобы.

Указанные в частной жалобе причины пропуска срока на подачу жалобы на определение об отказе в выдаче исполнительного листа не могут правого значения при решении вопроса об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 8 апреля 2022 года не имеют.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда,

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Председательствующий: