Решение по делу № 2-2099/2017 от 19.07.2017

Определение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017 г.

Дело № 2-2099/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» октября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО4

При секретаре Серегиной ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Онтарио» к Багомедовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Онтарио» (далее ТСЖ «Онтарио») обратилось в суд к Багомедовой ФИО7 и уточнив требования (л.д.59) просит взыскать в пользу ТСЖ Онтарио <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. неосновательного сбережения, <данные изъяты> руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного сбережения, а так же расходы по уплате госпошлины.

Изначально исковое заявление было принято судом к производству, так как был указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Лица участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, с ходатайствами не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято изначально с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Наро-Фоминского района по учетам отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району Багомедова ФИО8 не значится (л.д.72). Судом был направлен запрос в Управление Росреестра по МО на предоставление правоустанавливающих документов на жилое помещение, принадлежащее Багомедовой ФИО9 (л.д.84). В ответ на запрос в адрес суда поступило дело правоустанавливающих документов из которого усматривается, что адресом регистрации Багомедовой ФИО10 значится <адрес> (л.д.92, 95, 100)

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Наро-Фоминским городским судом с нарушением правил подсудности.

Дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, о передачи дела в другой суд, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Онтарио» к Багомедовой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в Буйнакский районный суд Республики Дагестан (368200 Россия, Республика Дагестан, г. Буйнакс, ул. Чкалова д.61).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения в окончательной форме.

Председательствующий      ФИО12 Шибаева