Решение по делу № 2-1504/2018 от 31.01.2018

2-1504/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2018 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Окская слобода» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ДПК «Окская слобода» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090113:514, который располагается на территории ДПК «Окская слобода». Ответчик членом СНТ не является, не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного потребительского кооператива. За ответчиком сформировалась задолженность за период с 01.02.2016г. по 31.12.2017г. в размере 78 800 рублей.

Истец - представитель ДПК «Окская слобода» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель ДНП «Заокская долина» в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090113:514, по адресу: <адрес>, в районе д. Лукьяново.

Указанный земельный участок приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи земельного участка №, заключенному с ЗАО «Вивальди». Земельный участок принадлежал ЗАО «Вивальди» на основании договора купли-продажи земельных участков от 17.03.2014г.

В соответствии с уставом ДПК «Окская слобода» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от 26.09.2015г. установлен ежемесячный взнос на годовое обслуживание коммуникаций, оплату персонала, налоги, сборы и оплату юридической и экспертной помощи в размере 3 600 рублей.

Решением общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от 16.07.2017г. утвержден текущий ежемесячный платеж в сумме 2 800 рублей для лиц, не подключенным к инженерным коммуникациям ДПК (свет, газ, вода) до конца 2017 года.

Истец утверждает, что земельный участок ответчика находится на территории ДПК «Окская слобода». Ответчик членом ДПК не является, имущественных взносов на создание общего имущества не вносил, а ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. За период с 01.02.2016г. по 31.07.2017г. ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 64 800 рублей, а за период с 01.08.2017г. по 31.12.2017г. обогатился на 14 000 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

          Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

         При этом ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ответчик с требованиями истца не согласен, ссылаясь на то, что его земельный участок не находится на территории ДПК «Окская слобода» и не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК «Окская слобода».

Как следует из Постановления Главы Серпуховского муниципального района <адрес> от 16.09.2009г. № разрешение на проектирование территории дачного поселка было выдано на основании договора аренды земельного участка № от 01.04.2009г.

Указанный договор аренды заключен ДПК «Окская слобода» с ООО «Заокское», которое на тот период являлось собственником земельных участков под общественными зонами и инфраструктурой, участвовало в проведении и согласовании проекта планировки.

Земельные участки в дальнейшем были проданы ООО «Заречье-Ока». В настоящее время собственником земельных участков является ДНП «Заокская долина», что подтверждается материалами дела, в том числе, решением Арбитражного суда <адрес> от 08.12.2017г., решением Арбитражного суда <адрес> от 04.05.2016г., решением Арбитражного суда <адрес> от 14.07.2017г.

Из схемы застройки усматривается, что на территории поселка созданы два некоммерческих объединений граждан - ДПК «Окская слобода» и ДНП «Заокская долина», каждая из которых обладает собственными коммуникациями.

Согласно разбивочный схеме участок ответчика располагается на территории ДНП «Заокская долина».

23.05.2015г. ФИО2 заключил с ООО «Управляющая компания «Заокская долина» договор №ПК-154-156-048, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Заокская долина» провело работы по модернизации коммуникаций, подходящих к земельному участку с кадастровым номером 32:0090113:514, по адресу: <адрес>, в районе д. Лукьяново (т. 1 л.д. 231-236).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Заокская долина» заключен договор №ТО/2017/48.2 об оказании услуг.

На основании указанного договора ФИО2 подключился к электричеству, потребляет его и оплачивает в адрес УК «Заокская долина» (т. 1 л.д. 237-243).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что ответчик не является членом ДПК «Окская слобода», земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, не расположен на территории ДПК, ответчик объектами инфраструктуры истца не пользуется, что подтверждается договорами об оказании услуг, заключенными с ООО «Управляющая компания «Заокская долина».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку исковые требования подлежат отклонению, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ДПК «Окская слобода» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                С.В. Тимохина

2-1504/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Окская слобода» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ДПК «Окская слобода» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                С.В. Тимохина