Решение по делу № 2-1334/2020 от 19.08.2020

Гражданское дело № 2-1334/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001930-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             13 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ю. В. к Терещенко А. И. о признании права собственности, о прекращении права собственности, о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Волкова Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль марки <>; прекратить право собственности ответчика Терещенко А.И. на данный автомобиль и обязать последнего провести регистрационные действия в ГИБДД, а также передать истцу запасные ключи, паспорт транспортного средства и иную документацию. В обоснование исковых требований Волкова Ю.В. указала, что ДАТА заключила с ответчиком договор займа, на основании которого предоставила последнему в беспроцентный заём денежные средства в сумме 320 000 рублей сроком до ДАТА. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному договору займа ДАТА между сторонами заключен договор залога вышеназванного транспортного средства, стоимость которого была определена в договоре в сумме 320 000 рублей. В обусловленный договором срок заем возвращен не был в виду затруднительного финансового положения Терещенко А.И. В связи с невозможностью возврата долга ДАТА между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого в собственность истца в счет погашения долга в тот же день ответчиком был передан ранее заложенный автомобиль. При этом Терещенко А.И. по просьбе истца не явился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении названного транспортного средства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Волкова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Волкова Ю.В. и ответчик Терещенко А.И. не явились, будучи извещенными о месте и времени его проведения, в письменных заявлениях просили рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА истцом Волковой Ю.В. (займодавец) с ответчиком Терещенко А.И. заключен договор займа денежных средств в размере 320 000 рублей, которые были предоставлены последнему на срок до ДАТА.

В соответствии с пунктом 2 договора займа от ДАТА стороны договорились, что в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа выступает залог автомобиля марки <>, о чем также был составлен отдельный договор залога автомобиля от ДАТА.

ДАТА в связи с не исполнением обязательства по возврату займа Волковой Ю.В. в адрес Терещенко А.И. была направлена письменная претензия, на которую последним ДАТА был дан ответ об отсутствии возможности возвратить вышеуказанную денежную сумму в связи с затруднительным финансовым положением.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

ДАТА между Терещенко А.И. и Волковой Ю.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на автомобиль марки <>.

Из содержания соглашения об отступном следует, что на момент его заключения спорное транспортное средство передано истцу ответчиком, а само соглашение одновременно является актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 соглашения обязательства сторон по вышеуказанным договорам беспроцентного займа и договора залога, заключенным между истцом и ответчиком ДАТА, прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствие с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем либо оспаривается или не признается.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения у Волковой Ю.В. права собственности на спорный автомобиль является соглашение об отступном от ДАТА, заключенное истцом с Терещенко А.И., у которого имелось ранее возникшее право собственности на этот автомобиль.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное сторонами соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковые требования Волковой Ю.В. о признании за ней права собственности на автомобиль марки <>, а также о прекращении права собственности Терещенко А.И. на данный автомобиль подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу запасные ключи, паспорт транспортного средства серии №, выданного ДАТА ЗАО «Джи Эм - АВТОВАЗ», иную документацию, а также произвести регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Таким образом, основывая свои требования о признании права собственности на спорный автомобиль на соглашении об отступном, заявитель не вправе в судебном порядке требовать исполнения каких-либо иных обязательств (в том числе в виде осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля и передачи запасных ключей, документов на спорный автомобиль) при их добровольном не исполнении второй стороной соглашения (должником), а может в судебном порядке потребовать исполнения первоначального обязательства, которое вытекает из договора займа, то есть вправе заявить требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа без заявления своих прав на транспортное средство.

Данная правовая позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 4).

При указанных обстоятельствах, признавая за Волковой Ю.В. право собственности, суд не может возложить на ответчика обязанность совершить регистрационные действия в ГИБДД и передать истцу запасные ключи, ПТС (серии №, выданный ДАТА ЗАО «Джи Эм - АВТОВАЗ») и иные документы на автомобиль марки <>

При этом указанное истцом бездействие ответчика не будет являться препятствием для регистрации транспортного средства за истцом Волковой Ю.В. в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку настоящее решение суда является самостоятельным основанием для такой регистрации.

Поскольку судом решение принято в пользу истца, требования последней о взыскании с ответчика судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Волковой Ю. В., ДАТА года рождения, право собственности на автомобиль марки <>.

Прекратить право собственности Терещенко А. И., ДАТА года рождения, на автомобиль марки <>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации транспортного средства за истцом Волковой Ю. В. в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с Терещенко А. И. в пользу Волковой Ю. В. государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                           И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 октября 2020 г.

Судья                                      И.М. Петров