Решение по делу № 10-1713/2019 от 19.03.2019

Дело № 10-1713/2019

Судья Лукьянов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                      18 апреля 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Антоновой Е.Ф.,

судей Станелик Н.В. и Лихачева А.Г.,

при секретаре Михиной Е.Н.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Борисова Е.В.,

осужденного Нурмаматова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Шимановича Н.И. и Борисова Е.В. в интересах осужденного Нурмаматова Р.Р., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО65. на приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 23 января 2019 года, которым

НУРМАМАТОВ Ринат Равшанович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 23 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержании под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Нурмаматова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО29 – 150 000 рублей, ФИО30 – 1 100 000 рублей, ФИО31 – 100 000 рублей, ФИО32. – 150 000 рублей, ФИО33 – 150 000 рублей, ФИО34 – 1 025 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Станелик Н.В., выступления адвоката Борисова Е.В., осужденного Нурмаматова Р.Р., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Борисова Е.В.; прокурора Минкина Б.Я., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Нурмаматов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение мошенничества в отношении ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39, ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., имевшего место в период с 2012 года по 2014 годы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шиманович Н.И., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Находит не доказанным умысел Нурмаматова Р.Р. на совершение преступления. Указывает, что осужденный заключал с потерпевшими договоры займа в добровольном порядке, по возможности возвращая денежные средства, от принятых на себя обязательств не отказывался, умысла на завладение денежных средств путем обмана или введение в заблуждение у него не имелось. Просит Нурмаматова Р.Р. оправдать, производство по уголовному делу прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Е.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению, поскольку, по мнению адвоката, назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что Нурмаматов Р.Р. вину признал в полном объеме, неоднократно давал последовательные, подробные показания, достоверно сообщил все сведения об обстоятельствах получения им денежных средств от потерпевших, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не пытался запутать суд либо избежать ответственности, а хотел объяснить сложность ситуации, полностью признает все взятые на себя долговые обязательства, которые по мере возможности возмещал и будет возмещать. Указывает, что Нурмаматов Р.Р. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах нигде не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сделал для себя соответствующие выводы и твердо встал на путь исправления, искренне и глубоко раскаивается в содеянном и больше никогда не совершит никаких правонарушений. Отмечает, что в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный будет иметь возможность погасить ущерб перед потерпевшими. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО44 считает приговор суда в части назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым. Выражает несогласие с решением суда об оставлении без рассмотрения его уточненного гражданского иска. Просит приговор суда в этой части изменить, взыскать с Нурмаматова Р.Р. в его пользу денежную сумму с учетом уточненных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шимановича Н.И. потерпевший ФИО45. и старший помощник прокурора г. Трехгорный Соловьев Н.А. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Борисова Е.В. потерпевший ФИО46. просит приговор суда в части возмещения материального ущерба ФИО47. изменить и взыскать с осужденного сумму, заявленную в уточненных исковых требованиях, а в части назначенного наказания приговор оставить без изменения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Нурмаматова Р.Р. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эти выводы суда сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Виновность Нурмаматова Р.Р. суд правильно обосновал показаниями потерпевших ФИО48, ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56 свидетелей ФИО57., ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62., подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, в основу приговора судом положены: копии расписок, кредитных договоров, решений суда о взыскании по договорам займа; протокол осмотра документов; копия договора купли-продажи квартиры; заключение экспертов о стоимости фактически выполненных строительных работ по строительству птицефабрики, а также иные доказательства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими, свидетелями, а также самооговоре осужденным, материалы дела не содержат.

Противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины Нурмаматова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судом апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности Нурмаматова Р.Р. и квалификации его действий.

Действия Нурмаматова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его освобождения от уголовной ответственности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Доводы адвоката Шимановича Н.И. о наличии в действиях осужденного гражданско-правовых отношений и отсутствии состава преступления основаны на неправильном толковании закона и основанием к освобождению Нурмаматова Р.Р. от уголовной ответственности не являются. Кроме того, данные доводы адвоката не были поддержаны стороной защиты в суде апелляционной инстанции. Осужденный заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Судебное разбирательство, как и предварительное расследование по делу, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, до постановления приговора осужденный Нурмаматов Р.Р. под стражей не содержался, имел реальную возможность для общения и согласования с адвокатом позиции защиты. Участвовавший в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокат Шиманович Н.И. полностью поддерживал позицию Нурмаматова Р.Р., активно осуществлял его защиту путем заявления ходатайств, в том числе о приобщении дополнительных материалов, высказывания возражений относительно позиции иных участников судопроизводства. В интересах осужденного адвокатом была подана апелляционная жалоба. Какого-либо нарушения права на защиту осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания осужденному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений об обстоятельствах получения денежных средств от потерпевших; наличие на иждивении малолетнего ребенка; личность осужденного, который трудоустроен, холост, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; его возраст, состояние здоровья, условия жизни его и его семьи. Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд апелляционной инстанции также не может признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и иных сведений о личности осужденного для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляются правильными, исходя из обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному Нурмаматову Р.Р., – исправительная колония общего режима, определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении Нурмаматову Р.Р. наказания, судом в полной мере соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо назначения ему иного более мягкого наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ФИО63., заявленный потерпевшим иск на сумму 1 100 000 рулей, то есть в размере причиненного вреда, признанного судом доказанным, рассмотрен в соответствии с требованиями закона. В принятии к производству уточненных исковых требований потерпевшего судом было обоснованно отказано на том основании, что для их разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО64., как гражданский истец, не лишен возможности обращения с дополнительными исковыми требованиями для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

Вместе с тем, доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о необходимости уточнения порядка исчисления срока содержания осужденного под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы, заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд ошибочно постановил об исчислении срока содержания Нурмаматова Р.Р. под стражей из расчета полтора дня содержании под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данная ошибка является явно технической и подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 23 января 2019 года в отношении НУРМАМАТОВА Рината Равшановича изменить:

- в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях правильно указать порядок зачета времени содержания Нурмаматова Р.Р. под стражей в срок лишения свободы в период с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 апреля 2019 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: