Решение по делу № 2-1484/2018 от 04.10.2018

Дело №2- 1484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Курагино 21 ноября 2018 года    

    Курагинский районный суд Красноярского края в составе

    Председательствующего судьи                Рукосуевой Е.В., при секретаре      Ковалевой И.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой А.Л. и Клюева А.А. к ООО УК «Ирба Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Клюева А.Л. и Клюев А.А. обратились в суд с иском к ООО УК «Ирба Сервис», просив признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования; признать незаконным действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения- <адрес> многоквартирном<адрес> <адрес>. В феврале 2018 года им стало известно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что управляющей компанией многоквартирного <адрес> в п. Б.Ирба является ООО УК «Ирба Сервис». Считают, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству и принят с нарушением норм жилищного законодательства по следующим основаниям: о проведении общего собрания за 10 дней до даты проведения собственники жилых помещений не были уведомлены; решение о проведении общего собрания в доме не принималось; ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания не проводилось, бюллетени для голосования не вручались. Считают, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает их права и законные интересы, так как лишили их возможности участия в выборе способа управления жилым домом.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ирба Сервис» в лице директора Чекменева Е.с. и юрисконсульта Гостюшевой П.В. с требованиями не согласны, суду пояснили, что к ним обратилась инициативная группа <адрес> <адрес>, которой был разъяснен порядок избрания управляющей компании. Инициативная группа провела собрание. Передала им все документы. После ООО «УК Ирба Сервис» включила данный дом в лицензию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45-48 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общегочисла голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном домеопроведении такого собранияне позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщениеопроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собраниене имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщениио проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собраниисобственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщениио проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 47 ЖК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собраниисобственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собраниисобственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведенияопредставляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально ( ч.2 ст. 48 ЖК РФ)

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общем собрании собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявлениеотаком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнатьопринятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что в период с 13 января по 23 января 2017 года проводилось общее собраниесобственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в форме очно - заочного голосования. При этом, опроведении собранияв форме очно-заочного голосования его участники - жильцы дома были уведомлены надлежащим образом за 10 дней, путем вывешивания на информационных досках в подъездах соответствующего уведомления, а так же путем личного вручения бланков, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Протоколом общего собрания собственников были приняты решения по вопросам повестки дня: 1) процедурные вопросы 2)выбор способа управления 3) выбор управляющей компании 4)выбор лица, уполномоченного представлять интересы и подписывать акты выполненных работ от лица собственников жилья МКД по <адрес>; 5) определение состава общего имущества МКД; 6) принятие тарифов на текущий ремонт, техническое обслуживание, уборку лестничных клеток, уборку придомовой территории, вывоз ТБО; 7)утверждение текста предложенного проекта договора на управление МКД с собственником помещения; 9) определение места и адреса хранения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По результатам голосования по вопросам повестки большинством голосов приняты следующие решения: председателем собрания избрана М.П. секретарем- Д.А. счетная комиссии- Т.Г. С.Н. и И.Д. выбранауправляющая компания- ООО УК «Ирба Сервис» с заключением с ней соответствующего договора, утверждением размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 3,50 руб. с площади помещения собственника в месяц; утверждены условия договора управления; определено место хранения протокола общего собрания, договора управления – управляющая компания.

В протоколе общего собраниясобственников помещений дома отражено, чтособрание проводилось в форме очно - заочного голосования, протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, адрес дома, отражено общее количество участвующих собственников, указана повестка дня, в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение. Также протоколом установлена общая площадь помещений многоквартирного <адрес>,9 кв.м. и принятие участия в голосовании 2400,081 кв.м., что составляет 60,64% от общегоколичества собственников МКД. Протокол подписан председателем, секретарем и челнами счетной комиссии. Во исполнение решения приятого общего собраниясобственников МКД ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД№ по<адрес>, ООО УК «Ирба Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Разрешая спор по существу и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют достаточные основания для признания недействительным оспариваемого истцами решения, при этом суд исходит из того, что при созыве указанного собрания, его проведения и при подведения итогов голосования не допущено существенных нарушений норм закона, которые бы повлияли на истинное волеизъявление участников собрания. При этом, истцами не предоставлено суду доказательств, что общее собрание не проводилось.

На момент заключения договора управления МКД ООО УК «Ирба Сервис» обладало правоспособностью, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст.ст. 44-48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как достоверно следует из представленных суду доказательств,о проведении собрания собственники помещений уведомлялись надлежащим образом, соответствующие извещения были размещены на подъездах дома, что подтверждено в судебном заседании самой истицей.

Таким образом, в настоящем случае оспариваемое истцами решения общего собрания, было компетентно для рассмотрения вопросов его повестки, имело необходимый кворум, не вызывает сомнений с точки зрения оформления волеизъявления собственников и не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собранияи третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требование о признании решения общего собраниянедействительным заявлено истцами, именно на него законом возложено бремя доказывания нарушения норм Жилищного кодекса РФ при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением его прав и законных интересов, как собственника помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Суд исходит из того, что истицей Клюевой А.Л. 24 марта 2018 года получена копия протокола общего собрания от 23.01.2017 года, данный факт подтвержден копией уведомлений и самой истец. Супруг истицы- Клюев А.А. суду пояснил, что всеми вопросами занимается супруга и он ей доверяет.

Таким образом, срок исковой давности по оспариваемому собранию истек 24.09.2018 года, а исковое заявление подано в суд 04 октября 2018 года на личном приеме. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельства дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клюевой А.Л. и Клюева А.А. к ООО УК «Ирба Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края.

..

Председательствующий: Е.В. Рукосуева