Решение по делу № 2-3606/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-3606/2022

УИД 11MS0001-01-2021-008618-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 25 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича к Кочанову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК с исковым заявлением к Кочанову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК от 11.01.2022 дело по передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.

Определением от 22.02.2022 дело принято к производству Сыктывкарского городского суда РК.

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Перспектива Плюс».

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кочанов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР УВМ МВД по РК): г.Сыктывкар, ..., однако конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ч. 1 ст. 12, ст.ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из выше приведенных норм материального права, юридически значимым для разрешения исковых требований обстоятельством является установление судом факта заключения кредитного договора, его условий и перечисление ответчику денежных средств. При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность доказывания заключения договора и его условий, а на ответчике отсутствие задолженности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что 19.11.2016 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Кочановым А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 730% годовых сроком на 15 кал.дней. 01.10.2018 между ООО «...» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешло право требования по договору от 19.11.2016.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор займа, заключенный между ООО МФО «...» и Кочановым А.Б. от 09.10.2016 на сумму 4 000 руб. под 547,50 % годовых сроком до 24.10.2016; РКО от 09.10.2016 о выдаче Кочанову А.Б. денежных средств в размере 4 000 руб.; договор цессии от 01.10.2018, заключенный между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом в материалы дела представлены договор займа, а также расходный кассовый ордер не имеющие отношения к заявленным истцом требованиям.

Поскольку договор займа от 19.11.2016, заключенный между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Кочановым А.Б. на указанных в исковом заявлении условиях, несмотря на неоднократные запросы суда, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлен, в связи с чем не представляется возможным установить действительное его заключения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19.11.2016 суд не усматривает.

В удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП Верейкину Роману Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Кочанову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору зама, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                         Коданева Я.В.