Решение по делу № 33-5482/2020 от 30.10.2020

г.Сыктывкар Дело № 2-722/2020 (33-5482/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Беляковой Т.О. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Беляковой Т.О. к отделу Министерства внутренних дел России по г. Воркуте, Министерству внутренних дел Республики Коми о признании незаконным и отмене приказа отдела министерства внутренних дел России по г. Воркуте от 19 ноября 2019 года <Номер обезличен> л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в звании майора полиции в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Воркуте с 20 ноября 2019 года, взыскании денежного довольствия в связи с вынужденным прогулом, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя МВД по РК Миланович Т.О., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова Т.В. обратилась в суд с иском к ОМВД России по г.Воркуте о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от 19 ноября 2019 года, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в звании майора полиции в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Воркуте с 20 ноября 2019 года, взыскании с ответчика невыплаченного денежного довольствия в связи с вынужденным прогулом с 20 ноября 2019 года по 3 марта 2020 года в сумме 395 712,05 руб., а затем по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании Белякова Т.О. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Воркуте в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Белякова Т.О. проходила службу в органах внутренних дел с 1 октября 1992 года по 19 ноября 2019 года, в должности ... ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Воркуте с 19 декабря 2017 года по 19 ноября 2019 года.

21 сентября 2017 года уведомлением сотрудника органов внутренних дел об ответственности за несоблюдение профессионально-этических норм, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, совершение правонарушений и чрезвычайных происшествий Белякова Т.О. предупреждена в том числе об обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, об обязанности избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб ее репутации или авторитету органов внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по г.Воркуте <Номер обезличен> от 19 ноября 2019 года контракт с истцом расторгнут, Белякова Т.О. уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 19 ноября 2019 года. В качестве основания указано заключение по материалам служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по Республике Коми.

14 октября 2019 года в отношении Беляковой Т.О. министром внутренних дел по Республике Коми назначено проведение служебной проверки, поводом которой послужил рапорт ответственного по ОМВД России по г.... о регистрации КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сообщения от оперативно дежурного ЛОП на станции ... Республики Коми о том, что <Дата обезличена> около 15:00 часов с вагона <Номер обезличен> места <Номер обезличен> поезда <Номер обезличен> по маршруту ... - ... снята сотрудник ОМВД Росси по г.... Белякова Т.О., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла сотрудников полиции на станции .... От прохождения медицинского освидетельствования Белякова Т.О. отказалась. Сотрудниками полиций ЛОП станции ... составлен рапорт по признакам преступления предусмотренного ст.... Уголовного кодекса РФ. Для дальнейшего разбирательства сотрудник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ... ... Белякова Т.О. сотрудниками полиции ЛОП станции ... была доставлена в Сыктывкарский отдел на транспорте СУ СК России по Республике Коми.

Из материалов служебной проверки следует, что приказом начальника ОМВД по г.Воркуте <Номер обезличен> от 11 октября 2019 года Беляковой Т.О. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 10 календарных дней с 11 по 20 октября 2019 года.

Из информационного листа о происшествии при следовании поезда следует, что <Дата обезличена> в 15 час. 05 мин. на ст. ... в вагоне <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением ... - ... Белякова Т.О. находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью Указаны свидетели происшествия - ФИО7., ФИО2.; имеются подписи начальника поезда и проводника вагона.

Согласно рапорту командира отделения ППСП ЛоП на ст. ... ... полиции ФИО3 в ходе несения службы совместно с полицейским отделения ППСП ... полиции ФИО4, <Дата обезличена> в 14 час. 58 мин. при отработке пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением «... - ...», в вагоне <Номер обезличен> ими была выявлена Белякова Т.О., у которой были явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, плохо ориентировалась в обстановке, которая в присутствии посторонних лиц (пассажиров, начальника поезда, проводника) выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ... полиции ФИО4, на замечания не реагировала, вела себя вызывающе, размахивала служебным удостоверением, обещая сотрудникам полиции проблемы по службе, после чего была доставлена в дежурную часть ЛоП на ст. ....

Из рапорта оперативного дежурного ЛоП на ст. ... ... полиции ФИО5., следует, что по прибытию на ст. ... пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением «... - ...» в дежурную часть поступил информационный лист от начальника поезда ФИО6 об отказе в дальнейшем проезде пассажиру вагона <Номер обезличен> (место <Номер обезличен>) Беляковой Т.О., которая <Дата обезличена> в 15час. 00 мин. в пути следования по ст. ..., находилась в вагоне <Номер обезличен> в состоянии опьянения, выражалась нецензурной безадресной бранью.

<Дата обезличена> в 15час. 20 мин. составлены протоколы об административном задержании Беляковой Т.О. в связи с совершением ею административных правонарушений, предусмотренных ст. ... и ч. ... ст. ... КоАП РФ.

<Дата обезличена> в 15 час. 25 мин. составлен протокол <Номер обезличен> о доставлении Беляковой Т.О. в дежурную часть ЛоП на ст. ..., по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> составленному полицейским ОППСП ЛоП на ст. ... старшим сержантом полиции ФИО4 в действиях Беляковой Т.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Беляковой Т.О. в 23 час. 55 мин. установлено состояние опьянения.

Из объяснений очевидцев происшествия - начальника пассажирского поезда <Номер обезличен> ФИО6., проводника вагона <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен> ФИО7 и пассажира ФИО8., из которых следует, что Белякова Т.О. и ее брат ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне <Номер обезличен>, в присутствии пассажиров, оскорбляли сотрудников полиции, Белякова Т.О. угрожала сотрудникам полиции судом и жалобами.

Из объяснений Беляковой Т.О., поданных начальнику ОМВД России по г.Воркуте 24 октября 2019 года следует, что Белякова Т.О. вместе с братом ФИО9 следовала поездом от ст. ... до ст. ..., сопровождая гроб с телом умершей матери, прибыв на ст. ... у сотрудников охраны возникли претензии к брату в связи с чем они вышли из вагона вместе с сотрудниками полиции, при этом силой из вагона их не высаживали, требований покинуть вагон не было, алкоголь истец не употребляла, конфликтов с пассажирами не допускала, служебное удостоверение предъявила следователю по его просьбе. Сотрудников полиции не оскорбляла, не дралась. Настаивала, что данная ситуация спровоцирована сотрудниками полиции по причине того, что Белякова Т.О. доложила о происшедшем своему руководству. Освидетельствование было проведено с нарушением.

Заключением по результатам служебной проверки от 7 ноября 2019 года установлено, что ... полиции Белякова Т.О., являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, <Дата обезличена>, следуя в качестве пассажира в вагоне <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен> по сообщению «... - ...», находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вела себя недостойно, нарушая общественной порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, что вызвало возмущение со стороны пассажиров, работников поездной бригады, тем самым совершила противоправные действия, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, подпадающие под признаки составов административных правонарушений предусмотренных ст. ... и ч. ... ст. ... КоАП РФ, публично оскорбила сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей, тем самым совершила действия, посягающие на порядок управления и подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ. Кроме того, Белякова Т.О. достоверно зная, что ее брат ФИО9 совершил действия, подпадающие под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ... ст. ... и ч. ... ст. ... КоАП РФ, а также признаки состава преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ, не пресекла неправомерные действия гр. ФИО8 и не сообщила о совершенных им правонарушениях в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, за что она подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. По выводам заключения проступок ... полиции Беляковой Т.О. признан порочащим честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, наносящим урон престижу, авторитету и доброму имени сотрудника, и свидетельствующим о её низком морально-нравственном облике как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями законов и нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным, в связи с чем подлежит увольнению со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

3 ноября 2019 года постановлением старшего следователя ... следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного комитета Российской Федерации в отношении Беляковой Т.О. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ.

Мировым судьей ... судебного участка ... района по запросу суда представлены протоколы допроса свидетелей ФИО8., ФИО6., ФИО7 из уголовного дела, возбужденного в отношении Беляковой Т.О., из которых следует, что <Дата обезличена> перед прибытием пассажирского поезда ...-... на станцию ... Белякова Т.О. и ее попутчик ФИО9. находились в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу полицейских предъявить ФИО9 документы Белякова Т.О. сообщала полицейским, что является действующим сотрудником полиции, угрожала им проблемами на работе, предъявляла служебное удостоверение, использовала в своей речи грубую нецензурную брань безадресно, а также публично высказывала оскорбительные слова и выражения в адрес сотрудника полиции ФИО4

Из объяснений сотрудников ЛоП на ст ... ФИО3., ФИО4., ФИО10 в рамках проверки по обращениям Беляковой Т.О. следует, что на перроне железнодорожного вокзала на ст.... были выявлены пассажиры Белякова Т.О. и ФИО9 с явными признаками опьянения, им было сделано предупреждение, рекомендовано проследовать в вагон и оставаться там. Ввиду того, что в вагоне поезда ФИО9 стал возмущаться на просьбу предъявить документы, громко выражался нецензурной бранью безадресно, начальником поезда было принято решение отказать пассажиру ФИО9 в дальнейшем проезде и снятии с поезда по ст. ..., о чем ему было объявлено. Однако ФИО9 покидать вагон отказался, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства. Белякова Т.О. препятствовала доставлению брата в дежурную часть, постоянно угрожала и использовала ненормативную лексику, угрожала проблемами по службе, ссылаясь на то, что является действующим сотрудником полиции в звании ..., кричала, высказывалась в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, в связи с чем было принято решение об отказе в проезде самой Беляковой Т.О.

ФИО6., допрошенная в качестве свидетеля при выполнении судебного поручения ... районным судом ... области, показала, что являлась начальником поезда <Номер обезличен> по Маршруту ...-... с датой отправления <Дата обезличена> <Дата обезличена> проследовала в вагон <Номер обезличен>, поскольку проводники сообщили, что в вагон вызваны сотрудники полиции. Видела, что пассажир ФИО9 проявлял агрессию, в связи с чем было принято решения снять его с поезда, после чего в конфликт вступила Белякова Т.О. Оба пассажира были в состоянии сильного алкогольного опьянения, от Беляковой Т.О. исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, ее поведение не соответствовало обстановке, она вела себя агрессивно, хватала сотрудников полицию за форменную одежду, выражалась в их и адрес свидетеля нецензурной бранью, угрожала сотрудникам полиции увольнением, размахивая удостоверением, во время отправления поезда со ст.... повисла на поручнях вагона, мешая отправлению поезда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный законом по указанному основанию ответчиком соблюден, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 566-О-О).

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в свою очередь является основанием для расторжения с истцом контракта и ее увольнения со службы.

Кроме того, судом признано обоснованным заявление ответчика о пропуске Беляковой Т.О. срока обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в отсутствие доказательств, препятствовавших или исключавших реализацию Беляковой Т.О. права на обращение в суд с иском в установленный законом срок, что, в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ и ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики коми от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой Т.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: