Решение по делу № 2-773/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-773/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000278-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 марта 2024 года    г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Сиркиной В.М.,

представителя ответчика – по доверенности Хомяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАСК») обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73 304, 00 руб.

Как установлено и следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 258 800 рублей 00 копеек с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) от суммы 258 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № - ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 464 рублей 00 копеек (258 800 рублей 00 копеек х 28 дней х 1%).

Поскольку истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения и компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация возместила заявителю расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 28 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № - ФЗ, сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 840 рублей 00 копеек (1 % от 3 000 рублей 00 копеек х 28 дней)

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании с АО «МАСК» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 73 304 рубля 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 73 304 (семьдесят три тысячи триста четыре) рублей 00 копеек.

ФИО1 вручено письмо о необходимости получения страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе, однако денежные средства ФИО1 не получены.

Таким образом, истец исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению ФИО1 о необходимости получения страхового возмещения в размере наличными денежными средствами в кассе.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «МАСК» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 258 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имелось.

Кроме того, ФИО1 не представила доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности связанных с наличием неблагоприятных последствий для нее, вызванных просрочкой исполнения обязательства АО «МАКС», и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для нее.

На основании изложенного, АО «МАСК» не согласно с решением финансового уполномоченного, в связи с чем просит суд отменить и снизить размер санкции с 73 304 рублей до 45 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ОБУЗ "Станция скорой помощи".

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 исковые требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> с целью дальнейшего объединения с гражданским делом 2-536/2024, принятым к производству Октябрьским районным судом, по месту нахождения ответчика, пояснив, что результаты рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к АО «МАСК», ОБУЗ "Станция скорой помощи"<адрес> о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия могут существенным образом оказать влияние на разрешение настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 ходатайство о передаче настоящего дела в Октябрьский районный суд <адрес> поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из анализа приведенной нормы следует, что ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств должно быть заявлено как истцом, так и ответчиком.

Материалами дела установлено, что к производству Октябрьского районного суда <адрес> принято исковое заявление ФИО1 к АО «МАСК», ОБУЗ "Станция скорой помощи" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, делу присвоен №.

Принимая во внимание, что в судебном заседании обе стороны не возражали против рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств и передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 об оспаривании решения передать по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья    И.В.Пискунова