Решение по делу № 2а-6495/2021 от 08.06.2021

Дело № 2а-6495 /2021

УИД 50RS0021-01-2021-005213-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Четвертое августа 2021 года                                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи Балабановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство Акцепт» к временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степаняну Эрику Игоревичу, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалову Николаю Викторовичу, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство Акцепт» обратилось в суд к административным ответчикам временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степаняну Эрику Игоревичу, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московкой области Коновалову Николаю Викторовичу с административным иском о признании незаконным бездействия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Степаняна Эрика Игоревича выразившееся в не рассмотрении заявления и в не направлении взыскателю ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений сроки, установленные законом. Обязать должностное лицо Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> рассмотреть заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по существу всех поставленных в них вопросов и направить копию ответа, а также иные документы по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по МО - главного пристава МО Коновалова Николая Викторовича, выразившееся в отсутствии контроля по рассмотрению заявлений и направления ответов на заявления в сроки, установленные законом, начальником отделения – старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Степаняном Эриком Игоревичем.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

    Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Кудрявцеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в адрес начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены два заявления на поиск исполнительных документов, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В первом заявлении заявитель сообщил, что не имеет возможности обратиться в ФССП России для принудительного исполнения решения суда по причине отсутствия исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако на настоящий момент, информация на официальном сайте ФССП России отсутствует. Исполнительный лист взыскателем не получен. В связи с этим ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Красногорском РОСП - направить исполнительный документ в адрес ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", в случае его утраты направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд.

    Во втором заявлении заявитель сообщил, что не имеет возможности обратиться в ФССП России для принудительного исполнения решения суда по причине отсутствия исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако на настоящий момент, информация на официальном сайте ФССП России отсутствует. Исполнительный лист взыскателем не получен. В связи с этим ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Красногорском РОСП - направить исполнительный документ в адрес ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", в случае его утраты направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд.

    Однако, ответ на обращение, подтверждающий рассмотрения заявления должностным лицом Красногорского РОСП, ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" не получен.

Изложенные обстоятельства препятствуют своевременному исполнению судебного решения и приводят к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств.

    Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку не явка представителя административного истца, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по Московской области, руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалова Н.В. по доверенности Бочкова М.А., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; в обоснование возражений пояснила, что руководитель ГУФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области Коновалов Н.В. осуществляет непосредственно курирует работу ряда отделов аппарата Главного управления, к которым отделы аппарата Главного управления по работе с обращениями граждан и представителей организаций не относятся и работу данных отделов организуют заместители руководителя Главного управления, которые наделены правом подписи ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Главного управления. Дополнительно пояснила, что в адрес административного истца повторно были направлены письменные ответы временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степаняна Э.И., а также копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степанян Э.И. извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Каких-либо ходатайств к настоящему судебному заседанию в суд не представил.

    Заинтересованное лицо Кудрявцев В.А., извещенный о вмени и месту судебного разбирательства, не явился.

    Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку их не явка в судебное разбирательство, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан и организаций, закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

    В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

    Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого заявителя на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

    По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

    В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

    Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

    Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

    Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

    Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

    Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

    Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> удовлетворено заявление ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО "<данные изъяты> банк" к Кудрявцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в адрес временно исполняющего обязанности начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлены два заявления о предоставлении инфлюации по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, на поиск исполнительных документов по исполни, представление копии реестров почтовых отправлений, подтверждающих факт отправки исполнительных листов в адрес взыскателя, в случае нахождения указанных исполнительных листов в Красногорском РОСП ГУ ФССП по Московской области направления их в адрес взыскателя, в случае утраты – направления справок о выдаче дубликатов исполнительных документов для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случаев, указанного в п. п. 1.1 настоящей статьи.

    Судом установлено, что направленные вышеуказанные заявления о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП поступили в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и отчетами об отслеживании отправлений.

    Согласно направленного в адрес ООО «Коллекторского агентства «Акцепт» письменного ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Степаняна Э.И. сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительный листа серии ВС №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Кудрявцева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 682 987 рублей 35 копеек в пользу взыскателя ОАО "Меткомбанк". ДД.ММ.ГГГГ в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, статьями 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Дополнительно сообщается, что в связи истечением срока хранения исполнительное производство № уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительный листа серии ВС №, выданного Коптевским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Кудрявцева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ОАО «Меткомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, статьями 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Дополнительно сообщается, что в связи истечением срока хранения исполнительное производство № уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по <адрес> в адрес истца ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» повторно направлены копии ответов Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Степаняна Э.И., постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

Однако, суду не представлено доказательств своевременного направления временно исполняющим обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степаняном Э.И. в адрес ООО «КА «Акцепт» письменных ответов на вышеуказанные обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие временно исполняющим обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степаняном Э.И. выразившееся в не рассмотрении заявления и в не направлении взыскателю ответа, принятого по результатам рассмотрения заявления в сроки, установленные законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имело место бездействие начальника отдела – Врио старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степаняна Э.И., которым было нарушено право ООО «Коллекторское агентство «Акцепт»» на своевременное получение ответа на заявления, поступившие ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в адрес административного истца начальником отдела – Врио старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Степаняном Э.И. направлены письменные ответы на заявление административного истца по предоставлению информации по исполнительным производствам №-ИП и № №-ИП, копии постановлений об окончании исполнительного производства, которые повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть обращение Общества по существу не имеется, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

    Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях помимо общих положений Закона № 59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее также – Рекомендации № 15-9), Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденном приказом руководителя ГУФССП России по Московской области от 08.04.2014 № 150 (далее также - Порядок). Положением об отделе по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Московской области утвержденным приказом ГУФССП России по Московской области № 276 от 28.05.2020г.

    Из системного толкования данных документов следует, что обращения, рассмотрение которых не относится к компетенции подразделения ФССП России подлежат направлению уполномоченным должностным лицам с уведомлением заявителя (п. 15.7.2 Инструкции, п.п. 2.3, 4.1. Рекомендации № 15-9, п. 3.3 Рекомендаций № 00153, п. 1.2 Порядка).

    В силу ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

    Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    В свою очередь, на старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения возлагаются обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществлении в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершении отдельных исполнительных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ)

    В силу п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП России осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

    На руководителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

    В соответствии с п. 1.5, 1.9 приложения к приказу ГУФССП РФ по Московской области от 29.05.2020 N 288 «О распределении обязанностей между руководством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области» руководитель ГУФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области Коновалов Н.В. осуществляет как иные полномочия, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Минюста России и ФССП России, так и непосредственно курирует работу ряда отделов аппарата Главного управления, к которым отделы аппарата Главного управления по работе с обращениями граждан и представителей организаций не относятся.

    Работу данных отделов организуют заместители руководителя Главного управления, которые наделены правом подписи ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Главного управления.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по МО - главного пристава МО Коновалова Н.В., выразившееся в отсутствии контроля по рассмотрению заявлений и направления ответов на заявления в сроки, установленные законом, начальником отделения – старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Степаняном Э.И., у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «Коллекторское агентство Акцепт» к временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО Степаняну Эрику Игоревичу, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалову Николаю Викторовичу, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Степаняны Эрика Игоревича выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП № №-ИП и в не направлении взыскателю ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений сроки, установленные законом.

В удовлетворении исковых требований об обязании должностное лицо Красногорского РОСП рассмотреть заявления ООО «Коллекторское агентство Акцепт» по существу всех поставленных в них вопросов и направлении копии ответа, иных документов отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУФФСП по Московской области - главного судебного пристава Московской области Коновалова Николая Викторовича, выразившиеся в отсутствии контроля по рассмотрению заявлений и направления ответов на заявление в сроки установленные законом временно исполняющего обязанности начальника – старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Степаняном Эриком Игоревичем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Р.Н. Харитонова