Решение по делу № 2-385/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-385/2019

43RS0010-01-2019-000362-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 16 апреля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Суханову В.В., Сухановой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала ФИО обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к Суханову В.В., Сухановой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что *** АО «Россельхозбанк» в соответствии с соглашением № предоставил Суханову В.В. кредит в сумме № рублей на срок до *** под 17,50 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от ***. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является поручительство Сухановой М.Г. по договору №. За период действия кредитного договора возникла просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов за пользование кредитом. Истец неоднократно направлял ответчикам письменные требования о погашении имеющейся просроченной задолженности, которые в предложенные сроки выполнены не были. 06.02.2019 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере № рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 04.03.2019 судебный приказ № о взыскании с Суханова В.В., Сухановой М.Г. задолженности по кредитному договору в размере № рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей по заявлению Сухановой М.Г. отменен.

По состоянию на *** задолженность по договору составляет № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – №95; проценты за пользование кредитом № рублей; штраф за пропуски планового платежа основного долга и процентов – № рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Суханова В.В., Сухановой М.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от *** в размере № рубле, в том числе: задолженность по основному долгу – №; проценты за пользование кредитом – № рублей; штраф за пропуски планового платежа основного долга и процентов – № рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Суханов В.В., Суханова М.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленномдоговоромразмере (статья 809 Кодекса) могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговоромдолжна была быть возвращена.

Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Сухановым В.В. было заключено Соглашение №, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит в размере № рублей на срок до *** под 17,50 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается банковским ордером № от ***.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения кредит предоставляется в сумме № рублей путем перечисления на счет № на срок до ***.

Согласно п. 3 соглашения заемщик обязался погашать кредит дифференцированными платежами согласно графика, ежемесячно по 10 число.

Согласно п. 12.1соглашения, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению за первый случай пропуска планового платежа (основного долга или проценов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 12.2 соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 17,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является поручительство Сухановой М.Г. по договору №.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от *** Суханова М.Г. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнением Сухановым В.В. своих обязательств по договору №.

Из представленных документов видно, что свои обязательства по кредитному договору заемщики Суханов В.В., Суханова М.Г. исполняли ненадлежащим образом.

В результате на *** задолженность по Соглашению согласно расчету истца составила № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – №; проценты за пользование кредитом – № рублей; штраф за пропуски планового платежа основного долга и процентов – № рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиками платежей. Проценты за пользование кредитом рассчитаны за фактический период пользования кредитом с *** по *** на сумму непогашенного основного долга исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Пени также рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, за период, в течение которого заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга.

Проверив данный расчет задолженности, суд признает его верным.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №5 рублей с каждого, которые подтверждены представленным истцом платежным поручением № от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Суханова В.В., Сухановой М.Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от *** в размере № рублей, в том числе:

- № рублей - сумма основного долга;

- № рублей - проценты за пользование кредитом;

- № рублей – штраф за пропуски планового платежа основного долга и процентов.

Взыскать с Суханова В.В., Сухановой М.Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов