Решение от 28.09.2024 по делу № 01-0026/2024 от 07.06.2023

Судья фио дело № 10-6565/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                          15 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре – помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника подсудимой ... К.В. - адвоката ... Д.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Д.С. на постановление ... районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым объявлен розыск в отношении

... Ксении Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, не трудоустроенной, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ,

Мера пресечения подсудимой ... К.В. изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания обвиняемой под стражей на 01 (один) месяц с момента ее задержания.

Производство по уголовному делу в отношении ... К.В. приостановлено до ее обнаружения правоохранительными органами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В., пояснение адвоката ... Д.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов 07 июня 2023 года в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ... Ксении Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об объявлении ... К.В. в розыск, приостановлении производства по уголовному делу и избрании в отношении ... К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимая скрылась от суда и её местонахождение неизвестно.

Постановлением Бабаушкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года производство по уголовному делу в отношении ... К.В. приостановлено до ее обнаружения правоохранительными органами и доставления в следственный изолятор ... России по адрес в связи с тем, что подсудимая скрылась и ее местонахождение неизвестно, объявлен ее розыск. Мера пресечения подсудимой ... К.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Обеспечение розыска ... К.В. поручено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес.

В апелляционной жалобе адвокат ... Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом не были предприняты исчерпывающие меры к установлению места нахождения ... К.В., осуществляемые приводы и рапорта сотрудников полиции и судебных приставов свидетельствуют лишь о формальном подходе суда. Отмечает, что объективных данных о том, что Артамонова К.В. скрылась в ходе судебных заседаний, установлено не было. Указывает на несоответствие вынесенного решения разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ не подтверждается достоверными сведениями и доказательствами. На основании вышеизложенного защитник полагает, что принятое судом решение нарушает конституционные права его подзащитной, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит отменить постановление в части избрания в отношении ... К.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, оставив в отношении нее ранее избранную, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные в апелляционную инстанцию материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об объявлении розыска подсудимой ... К.В. связи с неоднократной неявкой подсудимой в судебное заседание и невозможностью обеспечения её явки посредством приводов и извещений, поскольку место ее нахождения не известно, по последнему известному месту жительства она не проживает, а также об избрании ... К.В. меры пресечения на заключение стражу, поскольку она скрылась от суда, и приостановление производства по уголовному делу до ее обнаружения.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В этом случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 ст.238 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ... Ксении Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ поступило в Бабушкинский районный суд адрес 07 июня 2023 года на рассмотрение по существу и 19 июня 2023 года судом назначено судебное разбирательство на 27 июня 2023 года.

Согласно материалов дела, в ходе следствия обвиняемой ... К.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по адресу ее проживания в адрес.

После поступления уголовного дела в Бабушкинский районный суд адрес подсудимая Артамонова К.В. в судебные заседания ни разу не явилась. Подсудимая Артамонова К.В. извещалась о судебных заседаниях по адресу ее регистрации, который указан в обвинительном заключении. Судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимой ... К.В., которые не были исполнены. Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС ... ОСП УФССП России по адрес фио от 07 августа 2023 года и 14 сентября 2023 года, а также рапорта УУП ОМВД России по адрес от 14 сентября 2023 года, по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу: адрес, дверь кв. №47, никто не открывал дверь, в ходе опроса соседей информация по ... К.В. установлена не была. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам Артамонова К.В. на телефонные звонки по предоставленным ею следствию телефонным номерам не отвечает.

Таким образом, учитывая, что подсудимая Артамонова К.В. не являлась в судебное заседание без уважительных причин, по месту жительства не проживает, сведений об изменении своего места жительства суду не представила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что она намеренно препятствует производству по уголовному делу и скрывается от суда, в связи с чем, объявил розыск ... К.В.

В соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимая Артамонова К.В. скрылась от суда, нарушив ранее избранную ей меру пресечения, место ее нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимая Артамонова К.В. по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу не проживает, на телефонные звонки по предоставленным им номерам не отвечает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Артамонова К.В. скрывается от суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объявлении розыска ... К.В. и поручения прокурору обеспечить розыск подсудимой.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по уголовному делу до момента обнаружения подсудимой ... К.В. и помещения ее под стражу в учреждение ФКУ СИЗО ... России по адрес. После обнаружения ... К.В. и прекращения ее розыска, основания для дальнейшего приостановления дела отпадут, и суд возобновит производство по данному уголовному делу, в рамках которого вопрос о дальнейшем содержании ... К.В. под стражей и сроках его содержания решается в порядке ст. 255 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости избрания ... К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу также является правильным и основанным на законе.

Принимая решение об изменении меры пресечения ... К.В. на заключение под стражу, судом также было учтено, что Артамонова К.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, нарушила условия нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об изменении ... К.В. меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, свидетельствующих о нарушении ... К.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск на стадии судебного разбирательства, обеспечение которого поручено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда адрес от 27 октября 2023 года о приостановлении в порядке ст. 238 УПК РФ уголовного дела в отношении ... Ксении Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, о ее розыске и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

1