Решение по делу № 2-1536/2019 от 18.03.2019

№ 2-1536/2019

64RS0047-01-2019-001092-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Вострецовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Вострецовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Вострецова О.С. обратилась в ФИО9 с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 131 800 руб. на срок 60 месяцев под 28,7% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

<дата> между ФИО5 и Вострецовой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО6 от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО7 от <дата> (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ФИО8 к ФИО10 ФИО11 является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <дата> полное фирменное наименование ФИО12 изменено на ФИО13

Решением общего собрания акционеров ФИО14 от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО17 (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ФИО15» к ФИО16 ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ФИО18

<дата> между ФИО19 и ФИО20 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ФИО21

<дата> между ФИО22 и ФИО23 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26 марта
2013 года переданы ФИО24

<дата> между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы Романову А.В.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: 638 277 руб. 71 коп., из них: основной долг – 116 867 руб.
92 коп., задолженность по процентам 84 592 руб. 54 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности – 19 991 руб. 47 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Вострецовой О.С. сумму основного долга по кредитному договору от <дата> в размере 116 867 руб. 92 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28,7% годовых, за период с <дата> по <дата> в размере 84 592 руб. 54 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28,7% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 416 825 руб. 78 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 19 991 руб. 47 коп., пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 6<дата> по день фактического возврата суммы задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4
ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом по последнему известному адресу проживания ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО25 и Вострецовой О.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 131 800 руб. на срок 60 месяцев под 28,7 % годовых <данные изъяты>

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном
п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно Вострецова О.С. направила в ФИО26 заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом
и сумму погашения основного долга, в размере 4 165 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 4 063 руб. 22 коп.

ФИО27 обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 131 800 руб., что подтверждается распоряжением банка. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета
(п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств
на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств
по условиям заключенного договора.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО29 от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО32 от <дата>, ФИО28 реорганизовано
в форме присоединения к нему ФИО31 и ФИО33. Банк является правопреемником ФИО34 ФИО35 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ФИО36 изменено
на ФИО30

Решением общего собрания акционеров ФИО37 от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО40 (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ФИО38 к ФИО39 ФИО42 является правопреемником ФИО41

<дата> между ФИО43
и ФИО44 был заключен договор уступки прав (требований)
№, по которому цедент ФИО45 уступил цессионарию (ФИО46 требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров <данные изъяты>

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований
от Цедента к Цессионарию является <дата>.

ФИО47 в свою очередь, переуступил права требования
ООО «Русь» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> <данные изъяты> которое на основании договора уступки права требования (цессии)
№июн18 от <дата> уступило свои права истцу Романову А.В.
<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является Романов А.В.

Как указал истец в иске, на момент подачи иска обязательства ответчиком не исполняются, а именно имеется задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 116 867 руб. 92 коп., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 28,7% годовых, за период с <дата> по <дата> в размере 84 592 руб. 54 коп., пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 416 825 руб. 78 коп., пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по
<дата> в размере 19 991 руб. 47 коп.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, Романовым А.В. подано настоящее исковое заявление.

Однако, суд не может согласиться с общим размером задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору.

Так, согласно договора уступки права требования от <дата>, заключенного первоначальным кредитором с ФИО48 по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором (№ договора). Права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам не переходят (№ договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца Романова А.В. возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ФИО49 а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору, имевшейся к моменту перехода права, а именно по состоянию на <дата>. Право требования на выплату процентов за пользование заемными средствами, пеней и штрафов, начисляемых после <дата>, у истца отсутствует.

По состоянию на <дата> задолженность Вострецовой О.С. по кредитному договору № 0903487-ДО-САР-13 от 26 марта 2013 года составляла 152 299 руб. 89 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 116 867 руб. 92 коп., просроченные проценты на сумму долга в размере 19 899 руб. 58 коп., пени за просроченные проценты в размере 10 081 руб. 69 коп., пени за просроченный основной долг в размере 5 450 руб.
70 коп.. что подтверждается расчётом суммы задолженности первоначального кредитора.

Учитывая условия заключенного кредитного соглашения и условий договора уступки права требований, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании задолженности является правомерным
и соответствует условиям достигнутого соглашения.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду
не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, а именно по сумме основного долга в размере 116 867 руб. 92 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 19 899 руб. 58 коп., по пени на просроченный основной долг в размере 5 450 руб. 70 коп., по пени на просроченные проценты в размере 10 081 руб. 69 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина
и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подачи иска истец, являясь <данные изъяты>, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 246 руб.

Кроме того истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы как расходы на оплату услуг представителя, уменьшая их до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить в части.

Взыскать с Вострецовой Оксаны Сергеевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору № от
<дата> в сумме 152 299 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга в размере 116 867 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 899 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 5 450 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 10 081 руб. 69 коп., а также расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Вострецовой Оксаны Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                      А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.