Решение от 25.10.2024 по делу № 2-5549/2024 от 11.09.2024

    Дело № 2-5549/2024

    УИД 42RS0019-01-2024-007623-36                            копия

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 октября 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Капитал Сибирь Финанс» к Хоробровой О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Хоробровой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и Хоробровой О.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 25200 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ». Ранее для взыскания задолженности по договору истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 96130,44 руб., из которых: 25200 руб. – сумма займа, 10583 руб. – проценты начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 47023,20 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 13324,24 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора.

Просит взыскать с Хоробровой О.В. в пользу ООО ИК «КСФ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96130,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,91 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО ИК «КСФ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хороброва О.В. в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 3 указанного федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» и Хоробровой О.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 25200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.2, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 25200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ».

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора, оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 Индивидуальных условий договора с учетом дополнительного соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж составляет 35254,80 руб., из которых: 25200 руб. сумма займа, 10054,80 руб. – начисленные проценты (п. 6.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий договора (по процентной ставке 730 % годовых) в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренный договором срок не исполнены.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании с Храбровой О.В. задолженности по договору займа в размере 90853,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1462,80 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 96130,44 руб., из которых: 25200 руб. – сумма займа, 10583 руб. – проценты начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 47023,20 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 13324,24 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма пени, начисленная в соответствии с п. 12.2 Индивидуальных условий договора, рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу * 0,20 в день от суммы просроченной задолженности / 365 х 78 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1077,04 руб.

Сумма пени, начисленная в соответствии с п. 12.3 Индивидуальных условий договора, рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу * 0,1 в день от суммы просроченной задолженности х 486 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12247,20 руб.

Истец просит взыскать 13324,24 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив представленный расчет, признает расчет арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 -г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При расчете пени по правилам ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежала бы взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2448,16 руб., согласно следующему расчету:

Сумма задолженности 25200 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	74	7,50%	365	383,18
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	973,82
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	217,48
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	210,23
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	236,81
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	219,90
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	69,04
25 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	6,25%	366	137,70
Итого:			486	7,30%	2 448,16

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга и процентов по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также то, что ответчик является экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях, в связи с чем считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, рассчитанной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего находит возможным определить ко взысканию указанную неустойку в размере 2600 руб., что не ниже предела в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3677,04 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (пени за период с 18ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077,04 руб. + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. 2600 руб.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в общей сумме 96130,44 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части – 86483,24 руб., то есть требования удовлетворены в размере 89,96 % (86483,24 *100/96130,44).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3083,91 руб., несение которых истцом подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 8996 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5404503009 ░░░░ 1145476009546) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86483,24 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 25200 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 10583 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.2 ░░░░░░░░, 47023,20 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.4 ░░░░░░░░, 3677,04 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3083,91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8996 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2024 ░.

░░░░░         (░░░░░░░)                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5549/2024