Решение по делу № 7-428/2024 от 29.02.2024

    Судья Хурматуллин Р.А.                                       УИД 16RS0036-01-2023-005866-93

                                                Дело № 5-1454/2023

                                              Дело № 7-428/2024

решение

    3 апреля 2024 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Зинатуллин Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с поручением Прокуратуры Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года, Альметьевской городской прокуратурой на основании решения и.о. прокурора г. Альметьевска ФИО5 от 21 сентября 2023 года № 121, проведена проверка соблюдения действующего законодательства о ломбардах, в сфере деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отношении ИП Зинатуллин Д.Г., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что ИП Зинатуллин Д.Г. под видом комиссионного магазина «ГРААЛЬ ЛОМБАРД», заключив с физическими лицами договоры комиссии от 22 августа 2023 года, 17 августа 2023 года,                     13 сентября 2023 года, фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), выдавая займы гражданам под залог имущества, при этом не имея статуса не кредитной финансовой организации.

Ранее, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, ИП Зинатуллин Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

25 октября 2023 года постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан, ИП Зинатуллин Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                   ИП Зинатуллин Д.Г. просит постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, при этом заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Указывается на получение постановления суда первой инстанции от 25 октября 2023 года лишь 9 февраля 2024 года при ознакомлении с материалами дела. Кроме того, автор жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, месте и времени проведения судебного заседания при вынесении постановления 25 октября 2023 года, а также суровость назначенного наказания.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению, по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В силу пунктов 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Частью 7 статьи 2.6 названного Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ установлено, полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Альметьевской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года (л.д.23), на основании решения и.о. прокурора г. Альметьевска ФИО5 от 21 сентября 2023 года № 121 (л.д.10), 21 сентября 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе) в отношении ИП Зинатуллин Д.Г., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что ИП Зинатуллин Д.Г. под видом комиссионного магазина фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), выдавая займы гражданам под залог имущества, при этом не имея статуса некредитной финансовой организации, о чем помощником Альметьевского городского прокурора ФИО7 составлена справка о результатах проверки (л.д.25-28).

Ранее постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, ИП Зинатуллин Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.18-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 25 сентября 2023 года первым заместителем Альметьевского городского прокурора ФИО6 в отношении ИП Зинатуллина Д.Г. настоящего дела об административном правонарушении (л.д.1-7).

Привлекая заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким мнением суда первой инстанции следует согласиться.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе, поручением Прокуратуры Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года (л.д.23); решением и.о. прокурора г. Альметьевска ФИО5 от 21 сентября 2023 года № 121 (л.д.10), постановлением первого заместителя Альметьевского городского прокурора ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года (л.д.1-7); постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года (л.д.18-22); договорами комиссии от 22 августа 2023 года, от 17 августа 2023 года, от 13 сентября 2023 года (л.д.15,16,17); справкой помощника Альметьевского городского прокурора ФИО7 о результатах проверки (л.д.25-28) и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии ИП Зинатуллин Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о неизвещении заявителя о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются наличием в материалах дела телефонограммы, из содержания которой усматривается, что секретарем судебного заседания ФИО8 был осуществлен звонок по номеру              + ...., указанному в объяснениях ФИО9 (л.д.8) с просьбой явиться на судебное заседание, назначенное в 9 часов 00 минут 25 октября 2023 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по адресу: <адрес>, зал ..... Телефонограмму принял Зинатуллин Д.Г. <дата> в 14 часов 29 минут (л.д.32).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и сроки привлечения ИП Зинатуллин Д.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ИП Зинатуллин Д.Г. неправомерно назначено чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными и не влекут отмену вынесенного по делу судебного акта. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зинатуллин Д.Г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зинатуллин Д.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина