Решение по делу № 2-3732/2024 от 18.06.2024

Дело №2-3732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пономаревой Юлии Викторовны к Нестерову Николаю Ивановичу, Гришиной Татьяне Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Пономарева Юлия Викторовна обратилась в суд с иском к Нестерову Николаю Ивановичу, Гришиной Татьяне Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование заявленных требований указала, что совместно с ответчиками является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчики препятствуют ее вселению в указанное жилое помещение. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит суд вселить ее, Пономареву Ю.В., в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>, помещение №***; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>, помещение №***, обязав передать ей ключи от входной двери в указанное жилое помещение, предоставив свободный доступ в жилую комнату площадью <данные изъяты> за №***, а также в туалет, ванную комнату и кухню, которые находятся в общем пользовании у всех собственников, предоставив возможность установки в ванной комнате стиральной машины; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарева П.В., Пономарева Я.В., Остроумов А.Л.

В судебном заседании истец Пономарева Ю.В., ее представитель по ордеру Уланов Е.В., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Нестеров Н.И., Гришина Т.Н., третьи лица Пономарева П.В., Пономарева Я.В., Остроумов А.Л., прокурор, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Пономарева Ю.В. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение №***.

Сособственниками данного жилого помещения являются Нестеров Н.И., Гришина Т.Н., Остроумов А.Л.

ДД.ММ.ГГ Пономарева Ю.В. попыталась вселиться в указанное жилое помещение, вместе с тем, ответчики в этом препятствуют, что подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, а также материалами КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени ответчики препятствуют вселению истца в жилое помещение, ключи от входной двери в жилое помещение ответчиками не переданы.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что доступ в спорную квартиру имеют только ответчики, ключей от спорной квартиры у истца не имеется, истец фактически вселиться в спорное жилое помещение возможности не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязав при этом ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате представителям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежными документами в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, выполненной им, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономаревой Юлии Викторовны к Нестерову Николаю Ивановичу, Гришиной Татьяне Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Вселить Пономареву Юлию Викторовну в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>, помещение №***.

Обязать Нестерова Николая Ивановича, Гришину Татьяну Николаевну, не чинить Пономаревой Юлии Викторовне препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>, помещение №***, передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение, предоставив свободный доступ в жилую комнату площадью <данные изъяты>., за №***, а также в туалет, ванную комнату и кухню, находящимся в общем пользовании, предоставить возможность установки в ванной комнате стиральной машины.

Взыскать с Нестерова Николая Ивановича, Гришиной Татьяны Николаевны, в пользу Пономаревой Юлии Викторовны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 сентября 2024 года.

Председательствующий: И.С. Щербина