Решение по делу № 2-2352/2022 от 19.05.2022

дело №2-2352/22

УИД №30RS0002-01-2022-003526-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиликова С.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", обществу с ограниченной ответственностью УК "Радуга" о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", обществу с ограниченной ответственностью УК "Радуга" о признании права собственности в порядке приватизации, указав, на основании ордера <№> от <дата обезличена>, выданного исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов, в <адрес> вселена семья из четырех человек: основной квартиросъемщик Чиликов А.Н., умерший <дата обезличена>, его жена Чиликова В.Н., дочь Чиликова С.А., сын Чиликов С.В., с <дата обезличена> зарегистрированы в указанной квартире. <дата обезличена> распоряжением ООО ЖЭУ «Радуга» <№> в связи со смертью основного квартиросъемщика Чиликова А.Н. лицевой счет переведен на <адрес> на Чиликова В.Н.. В <дата обезличена>. Чиликов С.А., получив по завещанию от бабушки домовладение, снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <дата обезличена> умерла Чиликова В.Н., в связи с чем снята с регистрационного учета. С <дата обезличена> по настоящее время истец состоит на регистрационном учете и проживает по данному адресу, а также несет бремя содержания спорного жилого помещения. В период фактического проживания в квартире произведена перепланировка квартиры, которая заключается в том, что был демонтирован блок между прихожей и жилой комнатой; смонтированы каркасные ограждающие конструкции подсобного помещения встроенного шкафа; в проем между прихожей и образованной подсобной установлен глухой дверной блок; для обеих лоджий выполнено остекление путем монтажа деревянных оконных блоков. Данная перепланировка угрозу жизни и здоровью не создает, что подтверждается техническим паспортом. Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань".

В судебном заседании истец Чиликова С.А. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань" и общества с ограниченной ответственностью УК "Радуга" в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали, заявлении и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно указав, что муниципальное образование собственником спорного жилого помещения не является, в реестре управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» спорное жилое помещение по <адрес> не значится.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чиликов С.А. при надлежащем извещении не явился, представил заявление о том, что не возражает против удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Из материалов дела следует, что на основании ордера <№> от <дата обезличена>, выданного исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов, в <адрес> вселена семья из четырех человек: основной квартиросъемщик Чиликов А.Н., его жена Чиликова В.Н., дочь Чиликова С.А., сын Чиликов С.В..

<дата обезличена> умер основной квартиросъемщик Чиликов А.Н..<дата обезличена> распоряжением ООО ЖЭУ «Радуга» <№> в связи со смертью основного квартиросъемщика Чиликова А.Н. лицевой счет переведен на <адрес> на Чиликова В.Н..

<дата обезличена> умерла Чиликова В.Н..

Согласно адресной справке <№>, выданной УМВД России по Астраханской области по состоянию на <дата обезличена>, истец с <дата обезличена> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из рапорта Ст. УУП ОП<№> УМВД по г.Астрахани Жангалиева Р.Д. установлено, что на административном участке по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Чиликова С.А., <дата обезличена>

Истец в исковом заявлении указал, что в <дата обезличена> Чиликов С.А., получив по завещанию от бабушки домовладение, снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кроме того третье лицо Чиликов С.А. не возражает против заявленных исковых требований, что следует из представленного письменного заявления.

Спорная квартира <адрес> согласно представленным сведениям управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> за исх.<№> в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» не значится.

Согласно техническому паспорту от <дата обезличена> по адресу: <адрес> расположена <адрес>, <данные изъяты>

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, представлено заключение, составленное ООО «Архитектурное бюро Форма» согласно которому состояние основных строительных конструкции после перепланировки <адрес> жилом доме по <адрес> выполнена в соответствии с ГОСТ 31937-2016 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией технического состояния конструкции квартиры оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира может использоваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в <адрес> по адресу <адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из справки ГБУ АО «БТИ»<№> от <дата обезличена> следует, что Чиликова С.А., <дата обезличена>, по данным государственного архивного фонда Астраханской области в приватизации не участвовала, зарегистрированные по праву собственности здания, строения, сооружения на территории муниципального образования г. Астрахани не значатся.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить реализацию этого права.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя его содержания, задолженностей за наем жилого помещения не имеет, что подтверждается представленными в суд квитанциями..

Анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Чиликова С.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чиликова С.А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <№> управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <№> обществу с ограниченной ответственностью УК "Радуга" (ИНН <№> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чиликова С.А. (ИНН <№>) право собственности на <адрес>, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья С.Р. Цыганкова