Решение по делу № 2-44/2018 от 22.06.2017

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 07 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием истца Филатовой О.В., ее представителя Акулова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый дом» о взыскании суммы ущерба причиненного некачественным исполнением строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Филатова О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №37, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 15.09.2015г. по завершению строительства дома, выполненные работы были приняты Филатовой О.В. с указанием замечаний по облицовке стен дома. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. В период с 12-20 февраля 2017 года в связи с повышением дневных температур, вода, образовавшаяся в результате обильного таяния снега на крыше дома, и в период метелей попадавшего снега через кровлю в чердачное помещение промочила утеплитель, потом стекла в середину кухонного помещения, просочилась в углу зальной комнаты и бойлерного помещения. Осмотр крыши показал, что существует свободный доступ для попадания атмосферных осадков в чердачное помещение и далее в жилое. В результате залива на потолке кухни образовалась трещина и желтые разводы на штукатурке, в зальном помещении на натяжном потолке пятно с разводами, в бойлерной на деревянной обрешетке в местах протекания грибковые образования вследствие того, что был промочен утеплитель на площади около 80 кв.м. в чердачном помещении. Причиной залития явилось не качественное выполнение работы при установке крыши указанного жилого дома. Направленная в адрес ответчика претензия результатов не принесла. Согласно расчетам, сделанной строительно-монтажной компанией стоимость затрат на устранение причиненного ущерба составляет 89 658 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 80 658 рублей, штраф – 40 329 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 503 145 рублей, штраф – 251 572,50 рублей.

Истец Филатова О.В., ее представитель Акулов Н.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Новый дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт совершения определенных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно свидетельству о регистрации права от 22.10.2014 года Филатова О.В. является собственником ? доли земельного участка площадью 1 034 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> участок №.

20.12.2014 года между Филатовой О.В. (заказчик) и ООО «СК «Новый дом» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 37, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по поставке стройматериалов (деревобетонных блоков, керамзитобетонных блоков, кирпича облицовочного, цемента марки 500, стропильных балок, обрешетника, бруса). Согласно п. 1.2 договора, строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласно проекту № 14. Перечень строительных работ включает в себя устройство монолитного ж/б перекрытия на отметке 0.000 с прокладкой всех необходимых коммуникаций под фундаментом, строительство стен и перегородок, устройство кровли с покрытием металлочерепицей, установку пластиковых окон и 2-х металлических дверей.

Стоимость работ и материалов по данному договору составила 270 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При толковании условий договора, как это предусмотрено ч. 1 ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что стоимость работ и материалов по данному договору составила 2 700 000 рублей (п. 2.1 договора № 37), была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 756 Гражданского кодекса предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.09.2015 года составлен акт приемки выполненных работ, в котором Филатовой О.В. указано, что при визуальном осмотре выявлены неровности кладки стен, оконных и дверных проемов, не в полном объеме устранена течь в крыше, работы по облицовке выполнены неровно без соблюдения рисунка.

23.02.2017 года в адрес ООО СК «Новый дом» Филатова О.В. направила претензию с требованием возместить ущерб от протечки крыши в ее доме. Ответ на претензию не получен, недостатки до настоящего времени е устранены.

В соответствии со ст. ст. 702 - 704, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование доводов Филатовой О.В. представлен расчет, проведенный строительно-монтажной компанией «Krovelson», согласно которому стоимость затрат на устранение причиненному имуществу ущерба составила 89 658 рублей.

В целях установления реального размера ущерба, причиненного истцу, а также установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации <данные изъяты> ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате проведенного исследования, установлено, что при строительстве крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были допущены нарушения требований строительных норм и правил, в том числе: п.10.4 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; п.6.6, 6.7 6.12 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»; п.4.4 СП 17.13330.2011 2Кровли»; п. 5.3.7, п. 5.3.3, п.5.2.4 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю»; п. 4.2.13 МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ». Также в экспертном заключении указано, по результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что повреждения в конструкциях крыши жилого дома, находящегося по вышеназванному адресу возникли до февраля 2017г.; повреждения чердачного перекрытия и отделочного слоя потолков внутренних помещений первого этажа могли возникнуть в период – февраль 2017г. Стоимость устранения выявленных нарушений требований строительных работ и правил, включая стоимость устранения возникших последствий, с учетом округления и НДС составляет 503 145 рублей.

Из дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что текущее состояние конструкции крыши не удовлетворяют требованиям механической безопасности ст. 7 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Текущее состояние крыши, возведенной ООО «Строительная компания «Новый дом» в рамках исполнения договора №37 от 20.12.2014г. на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не удовлетворяет условиям безопасности ее эксплуатации для жизни, здоровья, имущества, проживающих в доме.

Согласно ст. 187 ч. 2 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебное экспертное заключение отвечает принципам обоснованности, однозначности и проверяемости, в связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве объективного доказательства по делу.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не влечет невозможность использовать заключение эксперта в качестве доказательства, при том, что составлено оно компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы не нарушен, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что строительно-монтажные работы по устройству кровли дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполнены ООО СК «Новый дом» ненадлежащим образом, что привело к повреждению имущества. Выявленные дефекты являются существенными, требующими устранения.

Недостатки строительных работ кровли, выполненных ответчиком в жилом строении, являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов, тогда как ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что им выполнены работы надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика стоимость работ по устранению выявленных дефектов в сумме 503 145 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца как потребителя, который обратился к нему с заявлением об устранении дефектов выполненных работ, а в дальнейшем в суд для защиты нарушенных прав, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 251 572,50 рублей (503 145*50%). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было.

При назначении судебной экспертизы расходы на ее оплату были возложены на ответчика ООО «Строительная компания «Новый дом». Согласно уведомлению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением экспертизы составляют 8 000 рублей и они не были оплачены. Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, сумма 8 000 рублей подлежит взысканию в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» с ответчика ООО «Строительная компания «Новый дом».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в сумме 8 231,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Филатовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый дом» в пользу Филатовой О.В. сумму причиненного ущерба в размере 503 145 рублей, штраф – 251 572,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый дом» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» сумму 8 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый дом» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 8 231,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2018 года.