Решение от 15.06.2022 по делу № 12-261/2022 от 13.04.2022

№12-261/2022

(43RS0003-01-2022-001760-83)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года                             город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Прогресс» Моисеева С.В. на постановление государственного инспектора БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО1 {Номер} от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Общества,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2022 постановлением государственного инспектора БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО1 {Номер} ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО «Прогресс» Моисеев С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Считает, что просрочка диагностической карты была незначительной - с 16.02.2022 по 23.03.2022. Кроме того, согласно договору аренды от 01.01.2022, ООО «Прогресс» самостоятельно не проводит технический осмотр транспортного средства, а лишь предоставляет его собственнику – ООО «Транском», для прохождения технического осмотра. ООО «Прогресс» самостоятельно не смогло провести технический осмотр по причине отсутствия денежных средств у предприятия, вместе с тем, 29.03.2022 Общество добровольно устранило нарушение. Указывает, что негативных последствий не наступило, сумма штрафа является несоразмерной нарушению и значительной для Общества. Просит постановление от 01.04.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представители ООО «Прогресс» и ГИБДД УМВД России по г.Кирову, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, помимо прочего, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из представленных материалов, 23.03.2022, в 07 часов 00 минут, по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, оф.1, ООО «Прогресс» нарушило требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: не обеспечило соответствие технического состояния эксплуатируемого транспортного средства КАМАЗ АС-1 К.2, государственный знак {Номер}, требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании (отсутствовала оформленная соответствующим образом диагностическая карта, свидетельствующая о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении).

Виновность ООО «Прогресс» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину Общества в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ООО «Прогресс», у суда оснований не имеется. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности Общества.

Довод заявителя о том, что ООО «Прогресс» не является субъектом данного правонарушения отклоняется в связи со следующим.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выпуска на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра, в связи с чем, независимо от того, кто управляет транспортным средством, и на ком лежит обязанность проводить указанные технические осмотры, субъектом правонарушения является лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении напрямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность.

Как видно из копии договора аренды транспортных средств без экипажа {Номер} от 01.01.2022, ООО «Транском» (Арендодатель) передало во временное распоряжение и пользование ООО «Прогресс» транспортное средство КАМАЗ АС-1 К.2, государственный знак Р010НР43. Срок действия указанного договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, водитель ФИО5 осуществлял рейс на указанном выше транспорте по путевому листу {Номер} от 23.03.2022, выданному ООО «Прогресс».

Таким образом, в момент совершения правонарушения транспортное средство КАМАЗ АС-1 К.2, государственный знак Р010НР43, находилось в правомерном владении и пользовании ООО «Прогресс», в связи с чем, ООО «Прогресс» в момент совершения правонарушения являлось лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства и его эксплуатацию.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления по делу от 01.04.2022 допущенные нарушения были устранены, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку на момент остановки 23.03.2022 транспортного средства КАМАЗ АС-1 К.2, государственный регистрационный знак Р010НР43, допущенные нарушения, имели место быть.

Выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, не смотря на незначительный просрок диагностической карты, может создать угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, доводы о тяжелом финансовом положении и о малозначительности допущенного нарушения основанием для освобождения от административного наказания в виде административного штрафа не являются.

Исходя из изложенного, действия ООО «Прогресс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс», влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░1 {░░░░░} ░░ 01.04.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░