Решение по делу № 2-5416/2019 от 31.07.2019

Дело №2-5416/2019 50RS0039-01-2019-007188-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Пайгачкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный дом,

у с т а н о в и л :

Куликов С.А., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный 3-этажный жилой дом общей площадью 263,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 430 +/-7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.. На данном земельном участке с привлечением сторонней организации им было начато строительство жилого дома. В настоящее время строительство дома завершено, получен технический паспорт от <дата>.. Строительство дома было начато и завершено без соответствующей разрешительной документации, поэтому признание права собственности на него, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

В судебное заседание истец Куликов С.А. не явился, а его представитель Пайгачкина В.Ю. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что истец с уведомлением о планируемом строительстве, до начала проведения строительных работ, в установленном законом порядке, не обращался.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание также не направил своего представителя.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу Куликову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 430 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Технического паспорта жилого дома, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО на период <дата>г., видно, что 3-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка. Общая площадь жилого дома составляет 247,3 кв.м., в т.ч. жилой – 78,2 кв.м..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного уведомления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. в ответ на обращение истца с просьбой выдать разрешение на строительство, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку не соответствуют параметры, указанные в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>., составленного экспертом ФИО на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного здания жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Из дополнительного технического заключения от <дата>., видно, что нарушений градостроительных регламентов и других обязательных норм и правил, указанных в уведомлении №<номер> от <дата>., выданного Куликову С.А. администрацией Раменского муниципального района Московской области, при возведении жилого дома, не имеется, жилой дом соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного здания жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, жилой дом, площадью всех частей здания 263,7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 247,3 кв.м., в т.ч. жилой – 78,2 кв.м., этажность: 3, возведенный на земельном участке площадью 430 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Куликова С.А. удовлетворить.

Признать за Куликовым С. А. право собственности на самовольно возведенный 3-этажный жилой дом с архивным номером <номер>, площадью всех частей здания 263,7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 247,3 кв.м., в т.ч. жилой – 78,2 кв.м., на земельном участке площадью 430 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Куликова С.А. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.10.2019г.