Решение по делу № 2-3814/2023 от 18.04.2023

Копия Дело № 2-3814/2023

16RS0046-01-2022-013794-13

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Насырову РафисуРафаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 09.04.2013г. Насыров Р.Р. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, 09.04. 2013г. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту № ... открыв счет № ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с 09.04.2013г. по 07.08.2022г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика № ...

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, в адрес ответчика было направлена заключительная счет-выписка о возврате суммы задолженности. Однако требования истца исполнены не были.

10.02.2022г. мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.12.2021г. о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты... от 09.04.2013г. в сумме 82374,11 руб., возврат государственной пошлины в размере 2671,22 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 18.04.2023 г. заочное решение от 27.09.2022 г. по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения дела, поскольку уклонение адресата от получения, адресованной ему корреспонденции, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 09.04.2013г. Насыров Р.Р. обратился к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, 09.04. 2013г. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту ... открыв счет ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 07.08.2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 82374,11 руб.

Расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2671,22 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Насырову РафисуРафаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Насырова РафисаРафаилевича(паспорт ...)в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 09.04.2013г. в сумме 82374,11 руб., возврат государственной пошлины в размере 2671,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года