Решение по делу № 33-4056/2022 от 25.03.2022

УИД 54RS0007-01-2021-002947-93

Судья Барейша И.В. Дело: 2-4063/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-4056/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С. В.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зверева Олега Александровича – Ващенко Ольги Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Зверева Олега Александровича к Вороговой Ольге Владиславовне, Ахтырской Ольге Геннадьевне, Мюнц Татьяне Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания ТСН «Восход-42».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Савина П.П., поддержавшего жалобу, возражения на это представителя третьего лица ТСН «Восход-42» Казакова В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.05.2021 Зверев О.А. обратился в суд с иском к Вороговой О.В., Ахтырской О.Г., Мюнц Т.В., в котором просил признать недействительным протокол внеочередного собрания ТСН «Восход-42» от 03.05.2021.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> (подземная парковка), расположенного по адресу: <адрес>, председателем и членом ТСН «Восход-42».

13.05.2021 к нему обратилась Ворогова О.В., которая сообщила, что является избранным председателем ТСН «Восход-42», а также сообщила об избрании состава правления товарищества: Ахтырской О.Г., Валенко П.В., Фоменко Е.В., Мюнц Т.В., Гут Л.О.

Истец Зверев О.А. не принимал участие во внеочередном собрании ТСН «Восход-42», оформленном протоколом от 03.05.2021. Полагает, что это собрание не является правомочным ввиду отсутствия кворума. Поскольку ответчик Ворогова О.В. не является членом товарищества, то она не могла быть избрана председателем данного сообщества.

23.11.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований Зверева Олега Александровича отказать».

С таким решением не согласился истец Зверев О.А. в лице представителя Ващенко О.Н.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу № 2-4063/2021 отменить, вынести по делу новое решение, в котором признать недействительным протокол внеочередного общего собрания (помещений парковочных мест) ТСН «Восход-42» от 03.05.2021 (т. 2: л.д. 53, 68; 61, 69).

В обоснование апелляционной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зверева О.А.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 9.3 Устава, Ворогова О.В. не могла быть избрана председателем правления, поскольку она не является членом товарищества.

Ссылаясь на п. 1.4 Положения о правлении ТСН «Восход-42», утв. протоколом общего собрания № от 29.04.2015, полагает, что и ответчики не могли быть избраны в состав правления товарищества, поскольку имеют задолженность по оплате содержания недвижимости.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда о том, что истцом не доказан факт систематической неуплаты взносов вновь избранными членами правления и председателем правления, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, свидетельскими показаниями.

Полагает, что избрание ответчиков осуществлено в нарушение требований действующего Положения о правлении ТСН «Восход-42», утв. протоколом общего собрания № от 29.04.2015, подлежащего применению в рассматриваемом случае.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (подземная автостоянка). Ответчики также являются долевыми собственниками указанного нежилого помещения.

Пунктом 8.4 Устава ТСН «Восход-42» предусмотрен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, которым уведомление о проведении общего собрания размещается в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание на доске объявлений в помещении подземной автостоянки, находящимся по адресу: <адрес> и/или вручается каждому члену товарищества под расписку и/или по электронной почте и/или заказным письмом с уведомлением.

Уведомление размещается и/или направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

08.04.2021 года инициаторами проведения оспариваемого собрания на доске объявлений в помещении подземной автостоянки по адресу: <адрес> - было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в период с 20.04.2021 года по 30.04.2021 года, что подтверждается актом размещения уведомления, подписанного собственниками парковочных мест №.

Собрание в заочной форме проводилось с 20.04.2021 года по 30.04.2021 года.

В уведомлении была указана повестка собрания:

1.    Выборы председателя и секретаря общего собрания.

2.    Выборы состава счетной комиссии для подсчета голосов собственников ТСН «Восход-42», принявших участие в общем собрании.

3.    Выборы нового состава правления ТСН «Восход-42».

4.    Выборы председателя правления ТСН «Восход-42» из нового состава правления.

5.    Выборы состава ревизионного комиссии.

6.    Установление сроков проведения ревизионной проверки со дня получения документов новым составом правления.

7.    Утверждение сметы расходов ТСН «Восход-42» на переходный период с 01.05.2021 года по 01.11.2021 года.

8.    Утверждение суммы ежемесячных платежей на период отсутствия утвержденной сметы, с 01.09.2020 года по 30.04.2021 года, для выявления суммы задолженности или переплаты по каждому собственнику.

9.    Утверждение суммы единовременного взноса при вступлении в ТСН «Восход-42» для новых собственников.

По результатам проведения общего собрания был составлен протокол от 03.05.2021 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ТСН «Восход-42» от 03.05.2021 года, кворум имеется, в общем собрании собственников приняли участие собственники парковочных мест суммарной площадью 1070 кв.м., что составляет 66,34% площади помещения подземной автостоянки.

С протоколом общего собрания суду были представлены бюллетени для голосования, заполненные собственниками парковочных мест.

Согласно акту от 12.05.2021 года, протокол от 03.05.2021 года был размещен на доске объявлений в помещении подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

До проведения собрания в заочной форме было проведено собрание членов товарищества в очной форме, на котором истец присутствовал. Это собрание не состоялось, поскольку отсутствовал кворум.

Допрошенные в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. суду показали, что участвовали в общем собрании путем заполнения бюллетеня для голосования, уведомление о проведении собрания до даты начала голосования были размещены для обозрения собственников.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что собственники нежилых помещений были уведомлены о проведении общего собрания надлежащим образом.

Также суд посчитал, что при проведении общего собрания кворум имелся, а в собрании приняло участие 66,34% голосов от общего количества. При этом суду были представлены заявления на вступление в товарищество собственников недвижимости, которые подтверждают членство участвующих лиц в данном сообществе.

Суд отклонил, посчитав несостоятельными, доводы истца о том, что ответчик Ворогова О.В. не является членом ТСН, поскольку эти доводы были опровергнуты исследованными доказательствами.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что, еще, являясь председателем ТСН «Восход-42», истец не оспаривал членство Вороговой О.В. в товариществе. Более того, она ранее участвовала в собраниях сообщества, в том числе, в качестве секретаря собрания, как и избиралась в состав правления вместе с истцом. Ворогова О.В., как и истец имеет в собственности нежилое помещение в подземной парковке, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-1596/2020 по иску исковому заявлению Ахтырской Ольги Геннадьевны, Ф.И.О., Ф.И.О., Фоменко Евгения Викторовича, Ф.И.О., Мюнц Татьяны Васильевны, Ф.И.О., Ф.И.О. к ТСН «Восход-42» о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Восход42», проведенного в форме заочного голосования, судом было установлено, что ответчики по настоящему делу (истцы по делу №2-1596/2020) - являются членами ТСН «Восход-42».

С учетом изложенного, принимая во внимание волеизъявление членов ТСН, в том числе, по вопросу повестки о выборе председателя правления, выраженное на общем собрании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений ТСН «Восход-42», оформленных протоколом от 03.05.2021 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ - решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4, 5 данной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным определены в п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку при проведении рассматриваемого собрания собственники нежилых помещений были уведомлены о проведении общего собрания надлежащим образом, и кворум на собрании имелся, чего не отрицала суду и сторона истца, при названных нормах закона – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 9.3 Устава - Ворогова О.В. не могла быть избрана председателем правления, поскольку она не является членом товарищества, как и в силу п. 1.4 Положения о правлении ТСН «Восход-42».

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что судом было правильно установлено, что ранее истец не оспаривал членство Вороговой О.В. в товариществе, и она ранее участвовала в собраниях сообщества, в том числе, в качестве секретаря собрания, как и избиралась в состав правления вместе с истцом. Кроме того, Ворогова О.В., как и истец имеет в собственности нежилое помещение в подземной парковке, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-1596/2020 по иску исковому заявлению Ахтырской Ольги Геннадьевны, Ф.И.О., Ф.И.О., Фоменко Евгения Викторовича, Ф.И.О., Мюнц Татьяны Васильевны, Ф.И.О., Ф.И.О. к ТСН «Восход-42» о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Восход42», проведенного в форме заочного голосования, судом было установлено, что ответчики по настоящему делу (истцы по делу №2-1596/2020) - являются членами ТСН «Восход-42».

В соответствии с п. 1.4. Положения о правлении, любой член ТСН имеет право быть избранным в состав Правления ТСН, за исключением тех членов ТСН, которые на дату проведения выборов являются членами ревизионной комиссии. В правление также не может быть избран член ТСН, имеющий систематические задолженности по оплате членских взносов, а также иных платежей, установленных решением общего собрания членов ТСН.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный пункт 1.4. Положения о правлении - противоречит положениям Устава товарищества, в частности, п. 6 Устава, по которому - член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товариществом.

Кроме того именно к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН относится вопрос избрания членов Правления товарищества, а в случаях предусмотренных Уставом, также председателя Правления товарищества из числа членов правления Товарищества, как и досрочное прекращение их полномочий.

Избрание Вороговой О.В. правомерно. Большинством голосов членов ТСН принято решение об избрании Вороговой О.В. в качестве председателя правления, а истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие именно «систематической» задолженности у Вороговой О.В. на дату принятия решения. При этом Положением о Правлении не раскрыто значения понятия «систематической» задолженности. Из пояснений же ответчика следует, что она оплачивала взносы не полностью, в связи с увеличением их размера без наличия на то законных оснований.

По тем же мотивам отсутствия исчерпывающего регулирования понятия «систематической» задолженности - отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 1.4 Положения о правлении ТСН «Восход-42», утв. протоколом общего собрания № от 29.04.2015 - ответчики не могли быть избраны в состав правления товарищества, поскольку имеют задолженность по оплате содержания недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Зверева Олега Александровича – Ващенко Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: