Решение по делу № 2-4482/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            25 декабря 2017 года                                                     город    Видное

           Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булыгина Артёма Андреевича к Антонову Антону Павловичу, Антоновой Марине Викторовне о признании сделки недействительной, третье лицо Управление Росреестра

УСТАНОВИЛ:

         Истец Булыгин А.А. обратился с иском к Антонову А.П., Антоновой М.В. просил суд: признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 12.07.2017 г. между Антоновым Антоном Павловичем и Антоновой Мариной Викторовной, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения у ответчика Антоновой Марины Викторовны права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

       Признать за истцом Булыгиным Артемом Андреевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

      Осуществить регистрацию перехода права собственности от Антонова Антона Павловича к Булыгину Артему Андреевичу на земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 18.11.2014 г. заключённому между Антоновым А. П. и Булыгиным А.А.

        В обоснование исковых требований указано, что между истцом, Булыгиным Артемом Андреевичем, и Антоновым Антоном Павловичем 18.11.2014 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер объекта: №; общая площадь: 570 +/- 17кв. м; адрес: <адрес>) согласно которому, ответчик передал, а истец приобрел вышеуказанный земельный участок. Факт добросовестного исполнения условий договора со стороны истца подтверждается распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи от 18.11.2014 г. Так же договором купли-продажи от 18.11.2014 г. подтверждается факт передачи земельного участка истцу. Таким образом, продавец исполнил, предусмотренную договором обязанность по передаче имущества покупателю.

Антонов уклонился от регистрации перехода права на имущество, на письменную претензию истца не ответил. Более того, истец получил выписку из ЕГРН, из которой узнал, что собственником объекта является мать ответчика - Антонова М.В. Исковые требования обоснованы положениями статей: 10 ГК РФ, 170 ГК РФ, 168 ГК РФ, 155 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что истец был знаком с ответчиком Антоновым, перед покупкой осматривал земельный участок, он просто огорожен забором. Заключили сделку, ответчик уклонился от совершения действий по регистрации в росреестре перехода права, истец обращался к нему в письменной форме. Потом выяснилось, что ответчик подарил земельный участок своей матери, сделка явно является недействительной, причина таких действий истцу не понятка. Истец заключил договор купли-продажи с ответчиком, выплатил ему деньги, об этом есть расписка.

         Ответчики в судебное заседание не явились, письма направленные в их адрес возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения поступили ответчикам, но не были ими получены по зависящим от самих адресатов обстоятельств, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и определяет рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

         Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа диспозитивности, когда истец самостоятельно определяет способы защиты нарушенного или оспариваемого права (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации) и к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), поэтому суд обязан разрешить дело по предъявленному истцом иску.

На основании части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинскнй, ТЛПХ «Дружба», дом 105, принадлежит на праве собственности ответчику Антоновой Марии Викторовне. Право собственности Антоновой М.В. на данный земельный участок возникло на основании безвозмездной сделки, заключённой с её сыном Антоновым А.П. 12.07.2017 года. В пункте 1.5 договора дарения указано, что земельный участок никому не продан, не подарен, в залоге, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременён.

           В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Истцом в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2014 года, по условиям которого Антонов А.П. продал, а Булыгин А.А. приобрёл в единоличную собственность земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора указано, что земельный участок продан покупателю за 3000000 руб., уплачиваемые продавцу до подписания договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

        У истца имеется расписка ответчика Антонова А.П. от 18.11.2014 года о получении от истца Булыгина А.А. 3000000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2014.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвёл отчуждение своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> путём заключения возмездной сделки с истцом. Истец стоимость земельного участка оплатил. Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан. Вместе с тем ответчик Антонов А.П. со своей стороны действий направленных на регистрацию перехода права собственности к покупателю не совершил, а заключил вышеуказанный договор дарения земельного участка со своей матерью Антоновой М.В.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

         На основании установленных судом фактических обстоятельств и указанных правовых норм, у суда имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 12.07.2017 г. между Антоновым Антоном Павловичем и Антоновой Мариной Викторовной, и примении последствия недействительности сделки в виде прекращения у ответчика Антоновой Марины Викторовны права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

       В силу заключённого договора купли-продажи суд признаёт за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. по адресу: <адрес>.

        Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

         Поскольку право собственности истца возникло в силу договора купли-продажи и именно данная сделка является основанием возникновения права собственности, то исковые требования об осуществлении регистрацию перехода права собственности от Антонова Антона Павловича к Булыгину Артему Андреевичу на земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 18.11.2014 г. заключённому между Антоновым А. П. и Булыгиным А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Булыгина Артема Андреевича к Антонову Антону Павловичу, Антоновой Марине Викторовне – удовлетворить.

        Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 12.07.2017 г. между Антоновым Антоном Павловичем и Антоновой Мариной Викторовной, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения у ответчика Антоновой Марины Викторовны права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

       Признать за истцом Булыгиным Артемом Андреевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

      Осуществить регистрацию перехода права собственности от Антонова Антона Павловича к Булыгину Артему Андреевичу на земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 18.11.2014 г. заключённому между Антоновым Антоном Павловичем и Булыгиным Артёмом Андреевичем.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательтства.

         Федеральный судья                           Зырянова А.А.