Решение по делу № 7У-5259/2024 [77-2298/2024] от 29.08.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   дело № 77-2298/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                               22 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Уланова К.В., Замарацкой Е.К.,

при секретаре Карачевцеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власюка Ю.Н. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления Власюка Ю.Н., адвоката Литвинова В.Н., просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Великолукского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Украина, гражданин Российской Федерации, судимый                ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом ФИО2 <адрес> за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3         ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Власюку Ю.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Зачтено наказание, отбытое Власюком Ю.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение по мере пресечения, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Власюк Ю.И. признан виновным в растрате, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Власюк Ю.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на отсутствие у него корыстной заинтересованности. Ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что его действия не образуют состава преступления, поскольку штраф за главного инженера МУП «ДСУ г. ФИО2» ФИО10 по его /ФИО1/ распоряжению был выплачен с расчетного счета организации на основании заключенного со ФИО10 договора займа, представляющего собой возмездную гражданско- правовую сделку. Впоследствии денежные средства ФИО10 были возвращены, ввиду чего материального ущерба предприятию причинено не было. Считает, что судом дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, необоснованно отвергнуты доводы о малозначительности совершенного деяния. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях и.о. прокурора г. ФИО2 <адрес> ФИО11 находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Власюка Ю.И. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Власюка Ю.И., по делу отсутствуют.

    Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73               УПК РФ, установлены. Позиция осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, приведенные в обосновании доводы, в том числе, о гражданско– правовом характере отношений со Скопцовым Р.Б., судом проверены и признаны не нашедшими объективного подтверждения, опровергнутыми исследованными доказательствами, о чем в приговоре содержится аргументированное суждение.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, направленности умысла осужденного, суммы растраченных денежных средств, вверенных Власюку Ю.И. как руководителю МУП «ДСУ г. Великие Луки», его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценки, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается.                                В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ. Несогласие Власюка Ю.И. с данной оценкой не свидетельствует о незаконности судебного решения.

    Мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с утверждением стороны защиты о малозначительности совершенного деяния, в приговоре приведены. С учетом обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, личности Власюка Ю.И. правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное Власюку Ю.И. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, соответствующем положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Власюка Ю.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 25 января 2024 года                        в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи