Решение по делу № 2-1196/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1196/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-000436-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключева ФИО10 к Администрации г.Бийска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ключев В.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Бийска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что Ключев В.Д., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке, самовольно, был возведен жилой дом состоящий из двух жилых комнат и кухни, общей площадью 32,3 кв.метра, в котором истец проживает в настоящее время.

Земельный участок был передан в собственность истца для сохранения самовольной постройки на основании приказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» № 335-з от 09.08.2018. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории — земли населенных пунктов. Для эксплуатации жилого дома. Вид разрешенного использования — земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

В досудебном порядке истцом получено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в результате обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес> выполненное АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома ограничено работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Эксплуатация жилого дома, находящегося в ограничено работоспособном состоянии, возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации.

Ключев В.Д., принял меры для получения разрешительной документации.

Согласно уведомлению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в жилой подзоне застройки многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей (код вида 2.5 ЖЗ-1). В видах разрешенного использования земельного участка строительство и (или) реконструкция индивидуального жилого дома, отсутствует. На земельный участок распространяется ограничение использования объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и технического характера и воздействия их последствий.

Указанные обстоятельства препятствуют получению разрешительной документации в досудебном порядке.

Поскольку отделом администрации г. Бийска заявлено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец Ключев В.Д., представитель истца Ключева В.Д. – Донских Т.В., участвующая в деле по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Бийска Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Заявлений об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представлено.

Третьи лица Макеева Н.В., Макеев В.А., Шарабарин А.С., Демидова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу Ключеву В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> края, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома (л.д. 8-10).

Согласно приказу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №-з передано в собственность бесплатно Ключеву В.Д. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для сохранения самовольной постройки. Вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (л.д. 12).

Собственниками смежных земельных участков являются Макеева Н.В., Макеев В.А., Шарабарин А.С., Демидова Е.Ю.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе строительно-технического исследования экспертом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строительно-техническим, санитарными, противопожарным нормам и правилам соответствует, общее техническое состояние- работоспособное. Объект исследования не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки в части требований, предъявляемых к минимальной площади земельного участка, а также в части требований территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами к допустимым видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в территориальной зоне ЖЗ1. Данные нарушения являются незначительными, так как не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации исследуемого здания.

Сохранение исследуемого объекта недвижимости в существующим на дату обследования виде угрозы жизни и здоровья граждан, находящихся, как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками, не создает.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем администрации города Бийска Алтайского края доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем необходимым нормативным требованиям, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключева ФИО11 удовлетворить.

Признать за Ключевым ФИО12 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии указанном в выписке из технического паспорта на жилое помещение от 25.07.2017, выданной Бийским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             С.А.Корниенко

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.