Решение по делу № 2-3286/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года                             гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3286/24 по иску прокурора Первореченского района гор. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования – Владивостокского городского округа к Мухамеджанову Улугбеку Захидовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по вопросу нарушения требований земельного законодательства при продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. 20.05.2020 между УМС гор. Владивостока и Анищенко Г.Ф. заключен договор купли-продажи № № вышеуказанного земельного участка для целей связанных с размещением базы строительных материалов. Право собственности Анищенко Г.Ф. на данный земельный участок зарегистрировано в Росреестре 14.08.2020. Из расчета цены выкупаемого земельного участка, следует, что ставка выкупа составила 30 % от кадастровой стоимости земельного участка. В ходе проверки установлено, что представленный 12.08.2020 в Управление Росреестра по Приморскому краю договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2020, заключенный между УМС гор. Владивостока и Анищенко Г.Ф. является поддельным. 20.10.2023 старшим дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по гор. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. 20.08.2020 между Анищенко Г.Ф. и Соболевской К.С. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. 24.01.2021 между Соболевской К.С. и АшуралиевоШ И.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. 10.01.2023 между Ашуралиевым И.А. и Мухамеджановым У.З. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности Мухамеджанова У.З. на данный земельный участок зарегистрировано в установленный законом срок. Поскольку право собственности Анищенко Г.Ф. на земельный участок зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства на основании подложных документов, следовательно, право собственности на земельный участок у Анищенко Г.Ф. возникнуть не могло, в связи с чем, она не вправе распоряжаться указанным имуществом путем передачи права на указанный объект недвижимости Соболевской К.С. Последующие договор дарения от 24.08.2020, заключенный между Анищенко Г.Ф. и Соболевской К.С, договору купли- продажи от 04.02.2021, заключенный между Соболевской К.С. и Ашуралиевым Л.А., а также договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2023, включенный между Ашуралиевым И.А. и Мухамеджановым У.З., являются недействительными (ничтожными). Муниципальное образование не совершало действий, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в собственность Анищенко Г.Ф., договор купли-продажи указанного земельного участка не заключало. По этим основаниям просит суд истребовать из незаконного владения Мухамеджанова У.З. в пользу муниципального образования Владивостокский городской круг земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Признать за муниципальным образованием Владивостокский городской округ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчик в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Представитель администрации гор. Владивостока в судебном заседании поддержал требования иска по доводам письменных возражений.

Представитель Росреестра в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третьи лица Анищенко Г.Ф., Соболевская К.С., Ашуралиев И.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что из ст. 168 ГК РФ следует, что на сделку совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон не предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Положения статей 301 и 302 ГК РФ регулируют вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе из владения добросовестного приобретателя.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Далее, истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (пункты 1 и 133 Постановления N 25, пункты 37 и 38 Постановления N 10/22).

Для этого, в частности, необходимо доказать: либо что приобретение ответчиком имущества не являлось возмездным; либо осведомленность ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права это имущество отчуждать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 N 307-ЭС19-26444).

Кроме того, следует иметь в виду, что у добросовестного приобретателя, получившего имущество на возмездной основе, оно может быть истребовано лишь в том случае, если первоначальный собственник докажет факт выбытия этой ценности из-под его хозяйственного контроля помимо воли (пункт 39 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в пункте 38 Постановления N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о добросовестности приобретения спорной вещи, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между УМС гор. Владивостока в лице Пикула Д.В. и Анищенко Г.Ф. заключен договор купли-продажи № 68-2020-КП-НР земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей связанных с размещением базы строительных материалов, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Право собственности Анищенко Г.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Росреестре 14.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из приложения к вышеуказанному договору, расчет цены выкупаемого земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи от 20.05.2020 № №, произведен из расчета, что ставка выкупа составила 30 % от кадастровой стоимости земельного участка и составила 895 162,2 рубля. Доказательств оплаты за указанный земельный участок суду не представлено.

Частью 1 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая вышеизложенное, заключение договора купли-продажи от 20.05.2020 № № земельного участка с кадастровым номером <адрес> без проведения торгов, в отсутствие на нем находящихся в собственности объектов недвижимости не является основанием для приобретения земельного участка в собственность по льготной цене. Указанный договор купли-продажи должен быть заключен на аукционе.

После заключения вышеуказанного договора, через три месяца, 20.08.2020 между Анищенко Г.Ф. и Соболевской К.С. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Соболевской К.С. зарегистрировано в Росреестре 24.08.2020.

Через пять месяцев, 24.01.2021 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между Соболевской К.С. и Ашуралиевым И.А., его право собственности зарегистрировано в Росреестре 04.02.2021.10.01.2023 между Ашуралиевым И.А. и Мухамеджановым У.З. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Мухамеджанова У.З. на земельный участок зарегистрировано в Росреестре 12.01.2023.

Из ответа администрации гор. Владивостока от 13.06.2023 № № на представление прокуратуры гор. Владивостока от 24.05.2023 следует, что договор купли-продажи между указанными лицами отсутствует, заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Управление муниципальной собственности гор. Владивостока не поступало.

Порядок предоставления земельных участков имеет строгий регламент. Так земельный участок с кадастровым номером №, площадью 926 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен Муцольгову по распоряжению департамента земельных и имущественных отношений 16.02.2018. Уведомлением от 08.04.2020 УМС гор. Владивостока сообщило Муцольговой Л.И. о том, что ее обращение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 926 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрено.

Администрацией гор. Владивостока представлен договор купли-продажи с № №, заключенный 04.06.2020 между УМС гор. Владивостока в лице Пикула Д.В. и Муцольговой Л.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 926 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Муцольговой Л.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что представленный 12.08.2020 в Управление Росреестра по Приморскому краю договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2020 № №, заключенный между УМС гор. Владивостока в лице Пикула Д.В. и Анищенко Г.Ф. является поддельным. Довод ответчика, что администрацией гор. Владивостока могла быть допущена техническая ошибка при указании номера договора, суд находит не состоятельным, поскольку в администрации гор. Владивостока не имеется никаких документов, подтверждающих обращение Анищенко Г.Ф. за предоставлением ей земельного участка.

Прокуратурой Первореченского района гор. Владивостока 25.09.2023 вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, материалы направлены ОП № 1 УМВД России по гор. Владивостоку.

20.10.2023 старшим дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по гор. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку право собственности Анищенко Г.Ф. на земельный участок зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства на основании подложных документов, следовательно, право собственности на земельный участок у Анищенко Г.Ф. возникнуть не могло, в связи с чем, она не вправе распоряжаться указанным имуществом путем передачи права на указанный объект недвижимости Соболевской К.С.

Следовательно, последующие договор дарения от 24.08.2020, заключенный между Анищенко Г.Ф. и Соболевской К.С, договору купли-продажи от 04.02.2021, заключенный между Соболевской К.С. и Ашуралиевым Л.А., а также договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2023, включенный между Ашуралиевым И.А. и Мухамеджановым У.З., являются недействительными (ничтожными).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельным в силу следующего.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Незаконное предоставление спорных земельных участков и последующее заключение договоров дарения, купли-продажи нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на предоставление указанных земельных участков, а также муниципального образования - Владивостокского городского округа на распоряжение земельными участками, в том числе поступление в бюджет указанного муниципального образования платы за предоставление земельных участков иным лицам на законных основаниях.

Муниципальное образование в лице уполномоченного органа управления муниципальной собственности г. Владивостока не совершало действий, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в собственность Анищенко Г.Ф., договор купли-продажи указанного земельного участка не заключало, однако право собственности на это объект недвижимости зарегистрировано за Анищенко Г.Ф. в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним поддельного договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2020 № № которое в дальнейшем произвело его отчуждение Соболевской К.С, Соболевская К.С. - Ашуралиеву И.А., Ашуралиев И.А. - Мухамеджанову У.З.

Муниципальное образование гор. Владивосток в лице своих уполномоченных органов узнало о нарушении своего права только в ходе прокурорской проверки при рассмотрения представления прокуратуры гор. Владивостока от 24.05.2023, поскольку не являлось отчуждателем имущества. Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения прокурора с иском в суд в интересах муниципального образования не истек.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических следствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и к действительная с момента ее совершения. Последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

В настоящем споре применение последствий двусторонней реституции не обеспечит восстановление нарушенных прав муниципального образования, поскольку спорное имущество подлежало бы передаче от Мухамеджанова У.З. к Ашуралиеву И.А., от Ашуралиева И.А. к Соболевской К.С. и от Соболевской К.С. к Анищенко Г.Ф., которые, в свою очередь, не являются законными владельцами имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ЗС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В п. 3.1 Постановления от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из ст. 168 ГК РФ следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается непосредственно у собственника, а не у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Следовательно, действуя с намерением возвратить в муниципальную собственность спорный объект, собственник (в данном муниципальное образования город Владивосток), интересы которого представляет прокурор, не лишен права на соединение требований о признании недействительными сделок по отчуждению имущества с требованием о его возврате из незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Первореченского района гор. Владивостока об истребовании из незаконного владения Мухамеджанова У.З. в пользу муниципального образования Владивостокский городской круг земельного участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признании за муниципальным образованием Владивостокский городской округ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании заявления, форма которого установлена приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В силу статьи 18 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о запрете осуществления регистрационных действий.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления (пункт 3 части 1 статьи 29).

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявлены необоснованно не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первореченского района гор. Владивостока – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Мухамеджанова Улугбека Захидовича в пользу муниципального образования Владивостокский городской круг земельного участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием Владивостокский городской округ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: