Решение по делу № 2-404/2024 (2-4624/2023;) от 29.08.2023

гр. дело № 2-404/2024

44RS0002-01-2023-003948-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                  г. Кострома    

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой Тамары Алексеевны к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по взысканию просроченной задолженности, признании условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дубова Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании незаконными действий по взысканию просроченной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что она заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № 5755362177 от 29.06.2022 г. на приобретение автомобиля LADA VESTA. Договор заключался 29.06.2022 г. непосредственно в автосалоне по адресу .... При подписании договора ей дали на подпись пакет документов, включая заявку на кредит и договор. Представитель банка скороговоркой проговорила условия кредита, тут же был заключен договор купли-продажи автомобиля. Она так и не поняла, почему в счет оплаты за автомобиль должно быть перечислено кредитных средств в сумме 1 285 000 рублей, а кредитный договор заключен на сумму 1 486 230,86 рублей., т.е. на 200.000 рублей больше. Но в момент заключения договора она не обратила на это внимания, поскольку покупка автомобиля была срочной необходимостью по личным обстоятельствам. Первые месяцы действия договора она регулярно оплачивала установленные взносы по договору, но в конце 2022 г. возникли финансовые трудности по семейным причинам и она задержала выплаты за несколько месяцев. В мае 2023 г. она получила от нотариуса г.Москвы Якименко М.Я. уведомление о том, что им в соответствии с законом о нотариате совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № № 5755362177, заключенного между мною и ПАО «Совкомбанк». Она не помнит, в какой графе «согласна» или «не согласна» в разделе кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса она поставила галочку, т.к. в выданном ей экземпляре договора никаких записей нет. Но в любом случае она была в полной уверенности, что таким образом ПАО «Совкомбанк» взыскивает просроченную задолженность по договору и принимала меры к погашению образовавшейся задолженности, в т.ч. с помощью родственников, которые были готовы предоставить необходимые денежные средства. Но когда она получила выписку из банка, оказалось, что банк считает в качестве задолженности всю сумму кредита по договору, а также санкции за просрочку платежей, и другие суммы, а также какую-то госпошлину. Всего на сумму 1 537 292,82 руб. Таким образом, банк считает просроченной задолженностью также ту часть кредита, срок возврата которой еще не наступил. В устном разговоре представитель банка потребовал уплатить указанную сумму до 26.06.2023г., что просто физически невозможно.

С её счетов, пенсионного и зарплатного, в июне и июле текущего года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску Костромской области были списаны денежные средства в счет задолженности по кредитному договору. 27.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску Костромской области был арестован и изъят в целях продажи в счет погашения задолженности автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору.

Требование банка о досрочной уплате всей суммы кредита являются фактически односторонним расторжением кредитного договора, что возможно только в судебном порядке. Досрочное взыскание всей суммы полученного кредита по исполнительной надписи нотариуса незаконно, поскольку одностороннее требование займодавца о досрочном возврате кредитных средств не может считаться бесспорным. Ей не представлен расчет суммы просроченной задолженности и начисленных процентов, пеней, штрафов, а в сообщении нотариуса отсутствуют вообще какие-либо сведения о существе исполнительной надписи.

Просит учесть, что автомобиль приобретен ею по необходимости в связи с возрастом и ограниченной мобильностью по состоянию здоровья, в т.ч. для регулярных поездок на лечение её и дочери. Иной возможности приобрести автомобиль, кроме кредита в ПАО «Совкомбанк», у неё не было, поэтому она подписывала договор на тех условиях, которые установил банк. Фактически, полученный в ПАО «Совкомбанк» кредит являлся единственно возможным вариантом и в настоящее время она лишена возможности заключить иной кредитный договор на приобретение автомобиля, поскольку её возраст является критическим для подобного вида договоров. Требование о досрочном возврате кредита и лишение её транспортного средства при отсутствии альтернативной возможности приобретения другого влечет для неё существенные негативные последствия и нарушает её личные права и интересы.

В процессе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила. Истец Дубова Т.А., действуя через представителя по доверенности Поспелова С.В., просила признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по взысканию с неё как просроченной задолженности по договору потребительского кредита № 5755362177 от 29.06.2022 г. денежных средств в сумме 1 451 187 руб. 45 коп.; признать недействительными условия договора потребительского кредита о включении в сумму выдаваемого кредита 17 999,00 руб. - комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг в связи с выдачей банковской карты, 42 357,58 руб. - комиссии за включение в программу финансовой и страховой защиты, 58 854,74 руб. - комиссии за услугу по назначению процентной ставки, 35 669,54 руб. - комиссии за включение в программу защиты при несчастных случаях и болезнях; обязать ответчика произвести перерасчет суммы кредита, исключив из него указанные суммы.

Из уточненного иска следует, что требования о досрочном возврате кредитных средств Дубова Т.А. от Банка не получила, все дальнейшие действия Банка по взысканию с Дубовой Т.А. задолженности в сумме, превышающей указанную в уведомлении от 27.02.2023 г., являются незаконными. Незаконным является взыскание денежных средств в сумме 1 451 187 руб. 45 коп. Кроме этого, учитывая обстоятельства заключения договора потребительского кредита, Дубова Т.А. не имела действительной возможности ознакомиться со всеми его условиями, в т.ч. с включенными в сумму кредита комиссиями и страховками: всего на сумму 154 880 рублей 86 копеек. Считает, что дала согласие на их включение в текст заявления о выдаче кредита под влиянием заблуждения, вследствии стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях.    

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены нотариус Якименко М.А., ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области.

В судебное заседание истец Дубова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, её представитель по доверенности Поспелов С.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Майнер А.Ю. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержав возражения на иск.

Третье лицо нотариус Якименко М.А. в судебное заседание не явился, имеется отзыв на иск, согласно которого он совершил в отношении Дубовой Т.А. нотариальное действие - Исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий 11 мая 2023 года за № 77/2296-н/77-2023-3-1147. 11 мая 2023 года представитель Кредитора обратился в нотариальную контору, подал заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, кроме прочего, заверения Кредитора о том, что в момент обращения Кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании данной задолженности и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года, предоставил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, в том числе уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, которое было вручено Дубовой Т.А. 30.03.2023 года. После совершения нотариального действия нотариусом в срок не более трёх рабочих дней с момента совершения исполнительной надписи было направлено соответствующее уведомление Должнику (11 мая 2023 года) по адресу, указанному в Согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: «12933881590566» прибыло в место вручения 19 мая 2023 года и 22 мая 2023 года было вручено адресату почтальоном. Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи проводилась в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области при рассмотрении дела не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу положений статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. д п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.4 пункта 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1,2,3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу положений ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Дубовой Т.А. был заключен договор потребительского кредита № 5755362177, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 486 230,86 руб. (п.1 договора).

Срок кредита: 36 мес. Срок возврата кредита: «29» нюня 2025 г.

Процентная ставка 16.30 % годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае: нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 (тридцати) календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3.00 процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения 1 требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора 1 страхования); отказа Заемщика от услуги «Назначь процентную ставку», снижающей процентную ставку по кредиту, на 3.00 процентных пункта со дня, следующего за днем, в котором Заемщик отказался от 1 услуги.

В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 ИУ. Неполучение Заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает Заемщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры:

1. Договор Банковского счета (бесплатно).

2. Договор залога транспортного средства.

3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/пли повреждения (при необходимости) (далее - договор страхования) на следующих обязательных для Заемщика условиях:

3.1. договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц;

3.2. в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия Договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия Договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в Банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования;

3.3. заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом Требования по кредиту;

3.4. в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в П. 9 ИУ) в размере остатка задолженности по Договору;

3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка;

3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 (Десяти), рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора.

По решению Заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

В пункте 17 кредитного договора указана информация о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату. Так, заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги:

1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

2. Программа «Гарантия отличной ставки», выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна Заемщику для подключения).

3. Программа «Платежи в ПодарОК!», выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна Заемщику для подключения).

4. Программа «Защита при несчастных случаях и болезнях», выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

Кредит истцом Дубовой Т.А. был взят на покупку транспортного средства «LADA VESTA» стоимостью 1 285 000 руб., которое по условиям кредитного договора передано в залог банку.

29.06.2022 денежные средства в полном объеме в сумме 1 486 230,86 руб. были зачислены ПАО «Совкомбанк» на счет Дубовой Т.А. №, из которых:

-    1285 000,00 были перечислены по заявлению истца в счет оплаты приобретаемого транспортного средства в ООО «Автоэкспресс-Владимир» (раздел Г Заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.06.2022);

- 17 999,00 руб. удержано Банком в счет оплаты комиссий за Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт Премиум», которые предоставлены Истцу с его письменного согласия, данного в заявлении- оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 29.06.2022;

-    42 357,58 руб. удержано Банком в счет оплаты комиссии за включение Истца в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, с его письменного согласия, данного в Разделе Д заявления Истца о предоставлении потребительского кредита;

-    58 854,74 руб. удержано Банком в счет оплаты комиссии за услугу «Назначь процентную ставку», которая предоставлена истцу с его письменного согласия, данного в Разделе Д Заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.06.2022;

-    35 669,54 руб. удержано Банком в счет оплаты комиссии за включение истца в Программу «Защита при несчастных случаях и болезнях» с его письменного согласия, данного в разделе Е заявления Истца о предоставлении потребительского кредита;

- 46 350,00 руб. - перечислено истцом в ООО «СК «Согласие» в счет оплаты Полиса КАСКО.

Истцу был выдан сертификат по программе страхования «ДМС Лайт Премиум» от 29.06.2022 года, а также полис страхования транспортного средства (КАСКО).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 договора).

К договору потребительского кредитования приложен информационный график погашения задолженности, рассчитанный на срок 36 месяцев.

Из выписки по счету Дубовой Т.А. видно, что с ее счета, помимо перечисления стоимости за транспортное средство, было списано в общей сумме 154 880,865 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дубовой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий заключенного кредитного договора недействительными, как совершенного под влиянием заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условий.

При этом суд исходит из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец лично подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом заявлений об отказе от кредита по договору до его предоставления, заявления об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, истец в банк не направляла, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитных договоров под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Истец изъявила желание на подключение дополнительных услуг, ознакомилась с условиями их предоставления, в момент приобретения дополнительных услуг Банка заемщик располагала полной информацией об услугах, в том числе об их стоимости, решение о подключении дополнительных услуг приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением на выбранных условиях, что следует из заявления о предоставлении потребительского кредита.

При заключении договора на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 29.06.2022 Дубова Т.А. выразила согласие на подключение Пакета расчетно – гарантийных услуг «ДМС Лайт Премиум», ей была предоставлена информация о стоимости услуги, а также о перечне услуг, входящих в данный дополнительный пакет, оснований считать, что Дубовой Т.А. не была предоставлена информация об услуге, на её подключение истец была не согласна и данная дополнительная услуга ей навязана, у суда не имеется.

Из указанного выше следует, что истец была проинформирована о том, что при заключении договора банковского счета она согласилась на подключение дополнительной услуги: пакета расчетно – гарантийных услуг.

Из условий заключенного между истцом Дубовой Т.А. и ответчиком ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредитования, договора на открытие банковского счета, условий предоставления дополнительных услуг, следует, что списание с банковского счета истца производилось ответчиком в соответствии с условиями, с которыми согласилась заемщик при подписании договора потребительского кредитования, договора на открытие банковского счета, истец располагала полной информацией по предложенным услугам как по страхованию, так и по иным дополнительным услугам, их стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе. При этом банк согласовал с заемщиком предоставление дополнительных услуг, предоставил заемщику достоверную и полную информацию о дополнительных услугах банка, оказываемых за отдельную плату в связи с предоставлением кредита, о цене каждой из дополнительных услуг, а также информацию о возможности выбора или отказа от каждой услуги в целях реализации права выбора потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что истцу предоставлялось право выбора, на каких условиях будет заключен кредитный договор, поскольку у истца имеются различные предложения по кредитным продуктам (общедоступные сведения), а при несогласии с их условиями истец могла обратиться в другое кредитное учреждение, тем самым основания полагать, что Дубова Т.А. была ущемлена в правах, отсутствуют. Доказательства того, что истец была лишена возможности отказаться от заключения договора кредитования на указанных в нем условиях и заключить договор как с ответчиком, так и с иными кредитными организациями на иных условиях, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями суд признает заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав вышеуказанные нормы, оценив собранные по делу доказательства, с учетом заявления ответчика, суд также считает, что истцом Дубовой Т.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании условий оспоримой сделки от 29.06.2022 недействительными, который истек 29.06.2023. Каких - либо уважительных причин для восстановления этого срока в материалах дела не имеется. В данном случае истечение срока исковой давности для оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания недействительными условий договора потребительского кредитования от 29.06.2022 года и перерасчете суммы задолженности по кредиту путем исключения денежных сумм, уплаченных Дубовой Т.А. за предоставление дополнительных услуг. Денежные средства списаны в размере, предусмотренном условиями кредитного договора.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиций Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156 (далее - Регламент).

В соответствии со статьей 17 Основ нотариус несет ответственность как за совершение нотариального действия с нарушением закона, так и за неправомерный отказ в совершении нотариального действия.

Основания для отказа в совершений нотариального действия исчерпывающим образом изложены в статье 48 Основ. Если оснований для отказа в совершении нотариального действия не имеется, нотариус обязан совершить нотариальное действие пр просьбе обратившегося лица.

11 мая 2023 года представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, кроме прочего, заверения Кредитора о том, что в момент обращения Кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании данной задолженности и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года, предоставил необходимые для совершения данного нотариального действия документы, в том числе:

-оригинал Кредитного договора, подписанный Дубовой Т.А., содержащий условие о возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса с оригиналом Согласия Заёмщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, подписанного Заемщиком;

-    расчет задолженности по Кредитному договору;

- копию уведомления о досрочном расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в Согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами.

Уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора (№ 120 от 27 февраля 2023 года) было направлено взыскателем должнику Почтой России 13 марта 2023 года по адресу, указанному должником в Согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовый идентификатором: «10207081012312» прибыло вместо вручения 17 марта 2023 года и 30 марта 2023 года было вручено адресату.

Нотариус города Москвы Якименко М.А. на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершил исполнительную надпись, в которой предложил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с должника Дубовой Т.А. неуплаченную в срок за период с первого ноября две тысячи двадцать второго года по восемнадцатое апреля две тысячи двадцать третьего года согласно Договору потребительского кредита № 5755362177 от 29 июня 2022 года задолженность, составляющую 1519691 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 23 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10598 (десяти тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 46 копеек. Всего предлагается к взысканию 1530289 (один миллион пятьсот тридцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскание задолженности по договору потребительского кредита путем совершения исполнительной надписи нотариуса, предусмотрено п.18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Данная исполнительная надпись является действующей и не отменена.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 11.05.2023г. по заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» 13.06.2023г. врио судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченску возбуждено исполнительное производство №30599/23/44005-ИП.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Дубова Т.А. ссылается на то, что банк не мог взыскивать с истца всю задолженность по кредитному договору досрочно, поскольку при направлении уведомления о наличии задолженности размер просроченной задолженности составлял 79 102,24 руб.

В соответствии со ст. 811.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку заемщиком Дубовой Т.А. были нарушены условия кредитного договора в части оплаты платежей по кредиту в соответствии определенным сторонами графиком, ПАО «Совкомбанк» на законных основаниях потребовал возврата всей суммы задолженности.

При этом направленное Дубовой Т.А. уведомление о наличии просроченной задолженности от 27.02.2024 года наряду с указанием на размер просроченной задолженности в сумме 79 102,24 руб., уведомил заемщика о том, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составляет 1 490 427,49 руб., а также предупредил, что в случае неисполнения указанного требования о погашении образовавшейся задолженности банк вправе обратиться в суд или нотариальные органы для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, заемщик Дубова Т.А., получив данное требование, мер к погашению задолженности, а также оспариванию расчета задолженности, не предприняла, после чего банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий банка по взысканию с истца задолженности на сумму 1 451 187,45 руб. нельзя признать незаконными, в удовлетворении данного требования истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубовой Тамары Алексеевны к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по взысканию просроченной задолженности, признании условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года Е.А