Решение по делу № 2-2572/2022 (2-9427/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-2572/2022 28 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сардоникс групп» к ООО «Реновация Сети», Насырову Руслану Фларидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сардоникс групп» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Реновация Сети», Насырову Руслану Фларидовичу о взыскании денежных средств, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 561 035 рублей 13 копеек, пени в размере 302 821 рублей 29 копеек, пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 16.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2021 года между истцом и ответчиком ООО «Реновация Сети» был заключен договор поставки №СГ-00456. В соответствии с п.1.1 данного договора поставки, истец обязался передать в собственность ответчика ООО «Реновация Сети» сантехническую продукцию, а ответчик ООО «Реновация Сети» обязался принять и оплатить сантехническую продукцию. Пунктом 3.4.1 договора поставки предусмотрена оплата товара не позднее 60-ти календарных дней с момента отгрузки товара. Истцом за период с 24.02.2021 года по 12.05.2021 года был поставлен в адрес ответчика ООО «Реновация Сети» товар на общую сумму 2 181 035,13 рублей, что подтверждается товарными накладными. Ответчиком ООО «Реновация Сети» товар оплачен не был. Задолженность составляет 2 181 035,13 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки №СГ-0456 от 01.02.2021 года между истцом и ответчиком Насыровым Р.Ф. был заключен договор поручительства от 01.02.2021 года. В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ответчик Насыров Р.Ф. обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Реновация Сети» обязательств по договору поставки №СГ-0456 от 01.02.2021 года, ответчик Насыров Р.Ф. не является ИП. 15.07.2021 года истцом в соответствии с п.7.2 договора поставки в адрес ответчика ООО «Реновация Сети» была направлена претензия в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 2 181 035,13 рублей в срок до 21.07.2021 года. 16.07.2021 года данная претензия была направлена ответчику ООО «Реновация Сети» почтовым отправлением. Следовательно, претензионный порядок, предусмотренный п.7.4 договора поставки истцом соблюден, дата получения ответчиком ООО «Реновация Сети» претензии 16.07.2021 года. Срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. Моментом оплаты в соответствии с п.3.6 договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 16.07.2021 года данная претензия была направлена ответчику Насырову Р.Ф. почтовым отправлением. В соответствии с п.2.3.1 договора поручительства, ответчик Насыров Р.Ф. обязан исполнить обязательство ответчика ООО «Реновация Сети». В соответствии с п.1.3 договора поручительства, Насыров Р.Ф. отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «Реновация Сети». В ходе судебного разбирательства ООО «Реновация Сети» частично погашен основной долг на сумму 620 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сардоникс Групп» в судебное заседание явился, заявленные требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены телефонограммой, Насыров Р.Ф. является генеральным директором ООО «Реновация Сети», извещен также как представитель общества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.02.2021 между ООО «Сардоникс Групп» (Поставщик) и ООО «РеновациЯ СетИ» (Покупатель) был заключен договор поставки №СГ-0456 (далее – Договор поставки). (л.д.78-85)

Согласно п.1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сантехническую продукцию согласно приложениям (заявка, спецификация, счет на оплату), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

01.02.2021 между ООО «Сардоникс Групп» (кредитор) и Насыровым Р.Ф. (Поручитель) был заключен договор поручительства.

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Реновация Сети», всех его обязательств перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, возникших из договора поставки №СГ-0456 от 01.02.2021 года и всех приложений к нему, заключенных между кредитором и покупателем (л.д.8-9).

Во исполнение Договора поставки ООО «Сардоникс Групп» передано в собственность ООО «Реновация Сети» товара на общую сумму 1 964 865 рублей 76 копеек, что подтверждается счетом на оплату №445 от 18.01.2021 года, счетом фактуры №903 от 24.02.2021 года, счетом фактуры №995 от 24.02.2021 года, счетом фактуры №996 от 24.02.2021 года, счетом фактуры №1014 от 24.02.2021 года, счетом фактуры №1013 от 24.02.2021 года, счетом фактуры №953 от 14.04.2021 года, счетом фактуры №1016 от 14.04.2021 года, счетом фактуры №898 от 14.04.2021 года, счетом фактуры №1015 от 14.04.2021 года, счетом фактуры №3180 от 22.04.2021 года, счетом фактуры №3175 от 22.04.2021 года, счетом фактуры №1126 от 24.02.2021 года, счетом фактуры №2955 от 08.04.2021 года, счетом фактуры №2956 от 08.04.2021 года, счетом фактуры №3144 от 14.04.2021 года, счетом фактуры №2774 от 14.04.2021 года, счетом фактуры №3446 от 22.04.2021 года, счетом фактуры №3409 от 22.04.2021 года, счетом фактуры №1239 от 22.04.2021 года, счетом фактуры №4043 от 05.05.2021 года, счетом фактуры №4130 от 07.05.2021 года, счетом фактуры №4261 от 12.05.2021 года

Как указывает истец, обязательства по оплате товара ООО «Реновация Сети»в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

15.07.2021 истцом ответчику ООО Реновация Сети была направлена претензия о погашении задолженности в размере 2 181 035 рублей 13 копеек, с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 15.07.2021 года (л.д.129-134).

15.07.2021 года истцом ответчику Насырову Р.Ф. была направлена претензия о погашении задолженности в размере 2 181 035 рублей 13 копеек, с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 15.07.2021 года (л.д.135-136).

В ходе судебного разбирательства ООО «Реновация Сети» частично погашен основной долг на сумму 620 000 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени требования в оставшейся части ООО «Реновация Сети» и Насыровым Р.Ф. не исполнены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из доказанности факта возникновения задолженности покупателя перед поставщиком в сумме 1 561 035 рублей 13 копеек, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с должника ООО «Реновация Сети», а также поручителя Насырова Р.Ф., принявших по договору поручительства солидарную ответственность по обязательствам должника, сумму задолженности в указанном размере.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.4 договора поставки, оплата за поставленный товар может производиться на следующих условиях: с отсрочкой платежа, оплата товара производиться покупателем не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Общая стоимость принятого и заказанного, но не оплаченного покупателем товара не может превышать 2 000 000 рублей.

Согласно п.6.6 договора, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.3.4 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0.3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (л.д.81).

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка оплаты товара, поставленного по представленным истцом счетам фактуры со ссылкой на договор поставки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пени, суд исходит из представленного истцом расчета. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора поставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки составляет 302 821 рублей 29 копеек.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени в размере 0,3%, начисленных на сумму основного долга, составляющую 1 561 035 рублей 13 копеек, за каждый день просрочки платежа, до момента фактического исполнения обязательства по договору, подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сардоникс групп»- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реновация Сети», Насырову Руслану Фларидовичу солидарно в пользу ООО «Сардоникс групп» задолженность по договору поставки от 01.02.2021г. в размере 1 561 035 рублей 13 копеек, пени по состоянию на 15.07.2021г. в размере 302 821 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 619 рублей, а всего 1 884 475 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 42 копейки.

Взыскивать с ООО «Реновация Сети», Насырову Руслану Фларидовичу солидарно в пользу ООО «Сардоникс групп» пени в размере 0,3%, начисленные на сумму основного долга, составляющую 1 561 035 рублей 13 копеек, за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.07.2021г. до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2022г.