Решение от 12.12.2019 по делу № 8Г-2748/2019 от 05.11.2019

Дело №88-1617/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Попржедзинскому С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

по кассационной жалобе представителя ответчика Попржедзинского С.И. – Амирханяна Г.М. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., объяснения ответчика Попржедзинского С.И., его представителя по доверенности – Амирханяна Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Попржедзинскому С.И., указав в обоснование заявленных требований, что 29.12.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - ЛЕНД <данные изъяты>, под управлением ответчика, <данные изъяты> №, под управлением водителя Трусова И.В., <данные изъяты> №, под управлением водителя Дмитриева Д.А., застрахованного в СПАО «Ингосстрах». Истец просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 686 546 руб. 98 коп., за вычетом выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., с ответчика, поскольку он виновен в аварии и причинении убытков.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Попржедзинскому С. И. удовлетворены в полном объеме. В счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 1 686 546 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 632 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в Кузьминиский районный суд г.Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не извещен надлежащим образом, не получал копии определений суда о принятии дела к производству и назначении, о состоявшемся судебном решении узнал только после возбуждения исполнительного производства, копию решения не получал. Кроме того, судом не исследованы в полной мере доказательства по делу и не дана правовая оценка всем обстоятельствам, поскольку доказательств вины ответчика в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2017 года по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин <данные изъяты>, госномер № под управлением Попржедзинского С.И., Шевроле, госномер №, под управлением водителя Трусова И.В., <данные изъяты> №, под управлением Дмитриева Д.А., застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

Данная авария произошла при следующих обстоятельствах: ответчик Попржедзинский С.И. не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с двумя транспортными средствами, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года. Между действиями ответчика, в связи с которыми произошла авария, и полученными автомашиной <данные изъяты> №, повреждениями установлена прямая причинно-следственная связь.

Стоимость ремонта автомобиля БМВ, составила 2 086 546 руб. 98 коп., которая истцом выплачена, что подтверждается платежным поручением № 173007 от 06.03.2018года.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.(лимит предусмотренной ответственности).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент аварии автомобиль марки БМВ застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение путем перечисления денежных средств за его восстановительный ремонт, в связи с чем, виновник аварии обязан возместить истцу убытки в порядке суброгации в размере 1 686 546 руб. 98 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе, об их составе и размере.

В силу ч.3 ст. 133 ГПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Так, частью 2 статьи 150 данного кодекса установлено, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Попржедзинскому С.И. о взыскании суммы принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному разбирательству с вызовом сторон 24 сентября 2018 года для получения объяснений.

Сведений о направлении копии указанного определения в адрес сторон, копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика и вызове сторон в материалах дела не имеется.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании 17 октября 2018 года.

Извещений о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 17 октября 2018 года в материалах дела не имеется.

В связи с неявкой сторон, с указанием об их надлежащем извещении в протоколе судебного заседания, дело слушанием отложено на 21 ноября 2018 года.

В материалах дела имеется единственный конверт, направленный ответчику Попржедзинскому С.И. 23 октября 2018 года с судебной повесткой в судебное заседание 21 ноября 2018 года, возвращенный в адрес суда за истечением срока хранения, сочтя который достаточным и надлежащим извещением, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, хотя к тому моменту у суда первой инстанции не имелось сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела как на подготовку дела к судебному разбирательству 26 сентября 2018 года, так и в судебное заседание 17 октября 2018 года, а также стороне ответчика не направлено исковое заявление с приложением.

21 ноября 2018 года судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение, копия которого также не направлена в адрес ответчика Попржедзинского С.И.

Как следует РёР· апелляционной жалобы, Рѕ состоявшемся судебном процессе Рё принятом решении ответчик узнал 20 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°, получив РїРѕ почте постановление судебного пристава – исполнителя РћРЎРџ РїРѕ ЮВАО Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 10 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° Рѕ возбуждении исполнительного производства РЅР° основании исполнительного листа, выданного РїРѕ настоящему дел░ѓ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѓ░є░°░·░°░» ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░Ѕ ░±░‹░» ░»░░░€░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░░░і░Ѕ░ѕ░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░ѕ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ђ“ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░џ░”░” ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ, ░І ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І ░µ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 10.1 ░џ░”░”, ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░‹░І░°░Ћ░‰░░░ј ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Ћ ░ї░Ђ░░ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹ ░є ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░є░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░░ ░±░µ░· ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ђ“ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░є ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј, ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ, ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 56, 57 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ - ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 21 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 20 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-2748/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ суда 1ой инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение
Другие
СПАО «Ингосстрах»
Попржедзинский Станислав Ильич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Карцевская О. А.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
12.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее