Решение по делу № 77-948/2023 от 09.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

                                            по делу № 77-948/2023

    г. Уфа                                                                            28 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова ФИО8 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года, которым

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от                  15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО9, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125000 рублей,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3 №... от                    15 марта 2023 года Федоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

По жалобе Федорова И.В. 07 июня 2023 года судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Федоров И.В. просит отменить судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федоров И.В. и его защитник Виденеева О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Представитель должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. - Тагирова Л.Р. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение

    тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября            1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

    Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года            № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей        статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2023 года в 13:22:15 ч. по адресу: подъезд к г. Ишимбай 2 км +335 м Стерлитамакский район, Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской номер 209591, свидетельство о поверке С-АБ/14-09-2022/189475610, поверка действительна до 13 сентября 2023 года) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда (далее – ТС), собственником (владельцем) которого является Федоров И.В., осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 8 107 измерения параметров ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,55% (1.655 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11.655 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Федорова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Необоснованность доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент совершения правонарушения под управлением другого лица и обоснование выводов суда о том, что заявителем в достаточной мере не доказано, что перевозка осуществлялась в личных целях, подробно приведены в решении судьи городского суда, оснований не согласиться с такими выводами и для приведения мотивов в настоящем решении не имеется.

Представленные заявителем доказательства получили надлежащую правовую оценку в решении судьи городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи сомнений не вызывают.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных доказательств и фактических обстоятельств дела, для переоценки которых оснований не усматриваю. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий Федорова И.В. по ч. 2                    ст. 12.21.1 КоАП РФ дана правильная.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от                    15 марта 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО10, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.Б. Соболева

Справка: судья городского суда Кузнецова Э.Р. (дело № 12-383/2023)