Решение по делу № 8Г-21347/2022 [88-20891/2022] от 30.09.2022

           ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-20891/2022

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                         22 ноября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Зайцевой Е.Н.

    судей Уфимцевой Н.А., Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Центральное» к Кучеренко Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Кучеренко Т.А. к ТСЖ «Центральное» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе соответчика Кучеренко С.С. на решение Черлакского районного суда Омской области от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июня 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

                                                установила:

               Истец ТСЖ «Центральное» обратился в суд с иском к Кучеренко Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

                В обоснование требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Ответчик Кучеренко Т.А. является собственником <адрес> данном доме, однако надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, утилизации жидких бытовых отходов не осуществляет, допустила образование задолженности. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика Кучеренко Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 68 134,64 руб., и государственную пошлину в размере 2 892,35 рублей.

               Определением Черлакского районного суда Омской области от 24 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучеренко С.С.

                Кучеренко Т.А. обратилась со встречным иском к ТСЖ «Центральное», в котором просила признать незаконным расчет платы за ремонт и содержание жилья, а также за утилизацию жидких бытовых отходов, произведенный ТСЖ «Центральное» в отношении Кучеренко Т.А. за период с июня 2017 г. по июль 2020 г.

              В обоснование встречных требований указано, на необоснованность осуществляемых ТСЖ «Центральное» начислений ввиду отсутствия доказательств фактического оказания данных услуг, расчет платы за ремонт и содержание жилья, а также за утилизацию жидких бытовых отходов должен осуществляться исходя из площади помещения.

               Решением Черлакского районного суда Омской области от 25 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июня 2022 г., постановлено: исковое заявление ТСЖ «Центральное» удовлетворить частично. Взыскать с Кучеренко Т.А. в пользу ТСЖ «Центральное» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, утилизации ЖБО в размере 55 946,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,39 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Кучеренко Т.А. к ТСЖ «Центральное» о признании незаконным расчета платы за ремонт и содержание жилья, за утилизацию ЖБО отказать.

             В кассационной жалобе соответчик Кучеренко С.С. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы судов противоречат представленным ответчиками доказательствам, судами не правильно применены нормы материального права.

             ТСЖ «Центральное» представлены возражения на кассационную жалобу.

             Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик Кучеренко С.С. является членом семьи (супругом) собственника жилого помещения Кучеренко Т.А., которой принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Центральное».

    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме по адресу: р.<адрес>, оформленным протоколом от 3 декабря 2007 г., в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья. Этим же решением общего собрания утвержден устав ТСЖ «Северное».

    Решением членов ТСЖ «Северное», оформленным протоколом от 19 апреля 2011 г. постановлено передать полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: р.<адрес>, в ТСЖ «Центральное».

    20 апреля 2011 г. в целях организации работы по управлению и обслуживанию жилых домом, входящих в состав товарищества Правление ТСЖ «Северное» решило передать в ТСЖ «Центральное» полномочия по управлению многоквартирными домами, оказанию коммунальных и жилищных услуг, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домом, входящих в состав ТСЖ «Северное»; уполномочить ТСЖ «Центральное» осуществлять сбор средств за обслуживание и содержание общего имущества на счет товарищества, согласно утвержденных тарифов по каждому дому; установить членский взнос для собственников помещений, находящихся в многоквартирных домах, входящих в кондоминиуме товарищества, в размере двух рублей с одного квадратного метра общей площади занимаемого помещения.

    Согласно общедоступным сведениям системы ГИС ЖКХ, судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, является ТСЖ «Центральное».

    Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Северное» было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

    Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам. Руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 30, 31, 136, 137, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 165, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5, пп. д п.11, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

    Выводы суда основаны на том, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: р.<адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом -управление ТСЖ «Центральное», которое осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик Кучеренко Т.А., являясь собственником жилого помещения МКД, свои обязанности по оплате услуг ТСЖ «Центральное» надлежащим образом не осуществляет, что привело к образованию задолженности.

    При этом судами принято во внимание, что истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями договор энергоснабжения № от 1 августа 2018 г., заключенный с АО «Петербургская сбытовая компания» (в последующем ООО «Омская энергосбытовая компания»); договоры №№ от 1 января 2017 г., №№ от 1 января 2018 г., №№ от 25 декабря 2018 г., заключенные с ООО «ЭкоТРАНС» об оказании услуг, связанных со сбором твердых коммунальных отходов; договоры №№ от 29 декабря 2016 г., №№ от 26 декабря 2017 г., №№ от 29 декабря 2018 г., заключенные с ООО «Экологические технологии» об оказании услуг, связанных с вывозом жидких бытовых отходов; договоры №№ от 1 января 2017 г., №1 от 1 января 2018 г., №3 от 1 февраля 2018 г., №1 от 1 января 2019 г.., №1 от 1 января 2020 г., заключенные с ИП Бычкова Г.В. об оказании услуг, связанных с вывозом жидких бытовых отходов, таблицы, содержащие сведения о количестве ежемесячно совершаемых рейсов по вывозу ЖБО в отношении многоквартирного дома, акты оказанных услуг (вывоз ЖБО), составленные между ИП Бычкова Г.В. и ТСЖ «Центральное».

    Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения ответчика, в соответствии с установленными решениями общих собраний тарифами.

    Расчет платы за услугу по вывозу ЖБО за период с 1 июня 2017 г. по 31 июля 2018 г. произведен исходя из количества лиц, проживающих в многоквартирном доме и количества рейсов, выполненных машинами ИП Бычкова Г.В. в целях откачки ЖБО в соответствии с тарифами, согласованными между индивидуальным предпринимателем и ТСЖ «Центральное» в договорах на вывоз ЖБО.

    Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленным протоколом от 27 июля 2018 г. постановлено изменить метод расчета стоимости услуги по вывозу ЖБО, а именно: расчет платы за вывоз ЖБО осуществлять в соответствии с приборами учета холодного водоснабжения.

    В соответствии с данными решением общего собрания с 1 августа 2018 г. начисление платы за вывоз ЖБО осуществляется истцом по объему фактически потребленной воды, то есть по приборам учета холодного водоснабжения.

    ТСЖ «Центральный» для целей расчета платы за вывоз ЖБО ответчику, в жилом помещении которого отсутствует прибор учета холодного водоснабжения, использует норматив в 6 куб.м., установленный приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 11 сентября 2014 г. №118/46 для потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах с выгребными ямами 6,7 куб.м. в месяц на человека.

    Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее по тексту - постановление Пленума №22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

    - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

    - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

    Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

    С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

    Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

    решение Черлакского районного суда Омской области от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу соответчика Кучеренко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи