Решение по делу № 2-2983/2024 от 29.01.2024

УИД № 72RS0014-01-2024-000974-98

Дело № 2-2983/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2024 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Комаровой Елене Николаевне, Берлину Петру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с заявлением к Комаровой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 42 327, 55 руб., к Берлину П.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 42 327,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 739, 65 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2023 г. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акту от 30.03.2023 г., составленного ООО «УК Вектор», установлено что, в результате протечки в <адрес> (утечка внутриквартирной разводки водоснабжения-водоотведения либо пролив воды в границах ответственности собственника), произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 655,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 380395 от 18.04.2023 года.

Истец, в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2023 г. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту от 30.03.2023 г., составленного ООО «УК Вектор», установлено что, в результате протечки в <адрес> (утечка внутриквартирной разводки водоснабжения-водоотведения либо пролив воды в границах ответственности собственника), произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В результате затопления имуществу собственника <адрес> был причине имущественный вред на сумму 84 655,11 руб.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

На момент затопления жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании полиса страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для №. Страхователем по договору выступала собственник квартиры ФИО1.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец признал данное затопление страховым случаем и выплатил ФИО1 страхового возмещения в размере 84 655,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 380395 от 18.04.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> по вине которых произошло затопление являются Берлин Петр Николаевич (1/2 доли) и Комарова Елена Николаевна (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> произошедшим затоплением, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в связи с чем, истец понес убытки, должен был именно ответчик. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Доказательства причинения вреда имуществу по иным причинам, не связанным с ненадлежащим содержанием собственником жилого помещения № <адрес>Б по <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несения истцом убытков по вине ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 739,65 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Елены Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 42 327,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369,82 руб.

Взыскать с Берлина Петра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 42 327,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев